Appareils-photo

Zou, recréer un topic appareils-photo comme il en existait dans un ancien forum connu de vous tous




Holga 120 CFN arrivé, je me lance dans l'aventure lomographie
Je suis en train de le trafiquer pour y mettre une pellicule 35mm, c'est assez drôle à faire. J'investirai dans du 120 par la suite...

Igor a écrit:Zou, recréer un topic appareils-photo comme il en existait dans un ancien forum connu de vous tous




Holga 120 CFN arrivé, je me lance dans l'aventure lomographie
Je suis en train de le trafiquer pour y mettre une pellicule 35mm, c'est assez drôle à faire. J'investirai dans du 120 par la suite...

Te conseille de tout de suite attaquer au 120 c'est pas plus cher et les résultats sont meilleures!

mannigan a écrit:Te conseille de tout de suite attaquer au 120 c'est pas plus cher et les résultats sont meilleures!

Les films coutent quand même bonbon en format 120
Là, j'essaye d'abord de tester l'appareil avec un simple film, je le ferai une fois ce 35mm développé

Je suis tombé sur une offre sympa: un Nikon D200 accompagné d'un objectif 18-200mm. Le prix n'est pas exorbitant et l'objectif est un must. Bref, je me tâte...

Yavin a écrit:Je suis tombé sur une offre sympa: un Nikon D200 accompagné d'un objectif 18-200mm. Le prix n'est pas exorbitant et l'objectif est un must. Bref, je me tâte...

C'est quoi ton prix pas exorbitant?

Je te mets le lien de la cote :

http://argus-photo.fr/appareil-photo/2433/Nikon-D200.html

Les zooms, c'est le mal.

Colqhoun a écrit:Les zooms, c'est le mal.

suis d'accord n'empêche que si il est à 2.8 tout le long c'est un petit peu moins mal...

Ah oui là on est d'accord.
Mais putain, un 18-200 à 2.8 constant, ça doit douiller du cul.

mannigan a écrit:

Yavin a écrit:Je suis tombé sur une offre sympa: un Nikon D200 accompagné d'un objectif 18-200mm. Le prix n'est pas exorbitant et l'objectif est un must. Bref, je me tâte...

C'est quoi ton prix pas exorbitant?

1000 balles. Ce qui est correct, puisqu'un 18-200 Nikon, se négocie plus de 700 boules, à prix d'usine. Pour le D200, ça doit être dans les mêmes eaux... C'est surtout l'objectif, qui m'intéresse, car le 18-250 sortit par Sigma reste encore trop cher et puis, c'est un peu con de mettre un Sigma sur un D200...

Colqhoun a écrit:Mais putain, un 18-200 à 2.8 constant, ça doit douiller du cul.

C'est ce que je cherche à vérifier, mais le vendeur n'est pas très loquace...

Yavin a écrit:

mannigan a écrit:

Yavin a écrit:Je suis tombé sur une offre sympa: un Nikon D200 accompagné d'un objectif 18-200mm. Le prix n'est pas exorbitant et l'objectif est un must. Bref, je me tâte...

C'est quoi ton prix pas exorbitant?

1000 balles. Ce qui est correct, puisqu'un 18-200 Nikon, se négocie plus de 700 boules, à prix d'usine. Pour le D200, ça doit être dans les mêmes eaux... C'est surtout l'objectif, qui m'intéresse, car le 18-250 sortit par Sigma reste encore trop cher et puis, c'est un peu con de mettre un Sigma sur un D200...

bin tout dépend du cailloux car maintenant sigma fait de très bonnes choses. Ceci dit renseigne toi bien sur l'ouverture car un 18-200 à 4-5.6 ne vaut pas la peine. Attention quand même car à moins d'une ouverture constante il vaut mieux acheter 2 objectifs qui couvre ces focales que de se jeter sur un "méga" zoom de piètre qualité.

mannigan a écrit:bin tout dépend du cailloux car maintenant sigma fait de très bonnes choses. Ceci dit renseigne toi bien sur l'ouverture car un 18-200 à 4-5.6 ne vaut pas la peine. Attention quand même car à moins d'une ouverture constante il vaut mieux acheter 2 objectifs qui couvre ces focales que de se jeter sur un "méga" zoom de piètre qualité.

Merci pour la remarque, je ferai gaffe. En plus de ce 18-200, je compte conserver mon 18-135, très utile, en matière de reportage.

J'hésite aussi à acheter un super grand-angle 11-18mm 1:4.5-5.6. Des conseils?

Yavin a écrit:

mannigan a écrit:bin tout dépend du cailloux car maintenant sigma fait de très bonnes choses. Ceci dit renseigne toi bien sur l'ouverture car un 18-200 à 4-5.6 ne vaut pas la peine. Attention quand même car à moins d'une ouverture constante il vaut mieux acheter 2 objectifs qui couvre ces focales que de se jeter sur un "méga" zoom de piètre qualité.

Merci pour la remarque, je ferai gaffe. En plus de ce 18-200, je compte conserver mon 18-135, très utile, en matière de reportage.

J'hésite aussi à acheter un super grand-angle 11-18mm 1:4.5-5.6. Des conseils?

bin sachant que c'est du numérique l'ouverture est un peu moins importante 4.5-5.6 cela dépend du prix.

Maintenant j'ai de la peine à comprendre pourquoi tu veux un 18-200 alors as déjà un 18-135. Si j'étais toi j'essaierai plutôt de trouver un 200mm fixe sachant que à moins de faire de la photo de sport ou dans une moindre mesure de l'animalier cela reste une focale marginale ( enfin je suis partisan des courtes focales mais sachant que tu ne couvre que peu de champs et encore plus avec la conversion je ne vois pas l'intérêt).

Maintenant pour le grand angle si c'est pas cher pourquoi pas mais là encore une fois la découverte passée tu verras que tu n'utiliseras plus vraiment le très grand angle donc à toi de voir...

mannigan a écrit:Maintenant pour le grand angle si c'est pas cher pourquoi pas mais là encore une fois la découverte passée tu verras que tu n'utiliseras plus vraiment le très grand angle donc à toi de voir...

Bon faut voir, le D200 c'est un capteur 24x36 ou pas ?
Le grand angle c'est pratique si tu fais de la rue ou des photos des concerts... tu peux bien coller à la gueule des gens.
J'ai un 21mm argentique que j'utilise pas mal, c'est assez agréable.

Maintenant, c'est vrai que d'acheter un 18-200 si t'as déjà un 18-135, à moins que ce soit effectivement du 2.8 constant, ça vaut pas franchement la peine. Enfin, déjà que au delà de 80mm je vois pas franchement l'intérêt (ou alors t'aime photographier des courses de bagnoles et des lapins dans la campagne), là ça ferait de la redondance pour pas grand chose.

Et tout à fait personnellement, je préfère me rapprocher du sujet, plutôt que de zoomer ou utiliser un téléobjectif.

Je m'explique sur mon choix: je bosse pour un petit journal et les photos sont une partie intégrante de mon boulot. Quand je dis photo, il s'agit en grande partie de petite manifestation, spectacle, parfois de foot, bref opter pour un 200 mm fixe est absolument exclu et il m'est souvent impossible de me rapprocher du sujet (Colqhoun ), la flexibilité de mon objectif pèse de tout son poids. A noter que si je m'offre ce 18-200, je me sépare de mon 18-135, pour un grand angle (je fais souvent des concerts dans mon coin de région), peut-être ne l'avais-je pas précisé.

Le capteur est un 15,7 x 23,7 mm, il me semble...

Yavin a écrit:Je m'explique sur mon choix: je bosse pour un petit journal et les photos sont une partie intégrante de mon boulot. Quand je dis photo, il s'agit en grande partie de petite manifestation, spectacle, parfois de foot, bref opter pour un 200 mm fixe est absolument exclu et il m'est souvent impossible de me rapprocher du sujet (Colqhoun ), la flexibilité de mon objectif pèse de tout son poids. A noter que si je m'offre ce 18-200, je me sépare de mon 18-135, pour un grand angle (je fais souvent des concerts dans mon coin de région), peut-être ne l'avais-je pas précisé.

Le capteur est un 15,7 x 23,7 mm, il me semble...

A toi de voir, perso moi c'est mon métier à part entière de prendre des photos et je suis plutôt pour les focales fixes mais là on entre dans un autre débat.

En tout les cas moi je pense que avec une conversion de ton 18-135 de environ X 1.5 tu n'as guère besoin d'un 18-200 qui certes de donneras un tout petit peu de mou mais ou tu perdras de la qualité (à moins d'acheter du top niveau).

mannigan a écrit:En tout les cas moi je pense que avec une conversion de ton 18-135 de environ X 1.5 tu n'as guère besoin d'un 18-200 qui certes de donneras un tout petit peu de mou mais ou tu perdras de la qualité (à moins d'acheter du top niveau).

Je vais tester les deux objectifs en parallèles et je choisirai en fonction. Merci, en tout cas, de tes conseils.

mannigan a écrit:A toi de voir, perso moi c'est mon métier à part entière de prendre des photos

Je me permets de rebondir là-dessus, mais tu fais quoi exactement comme taf et t'as fait quoi pour y arriver ? (parce que je cherche à me réorienter et, accessoirement, à trouver un taf assez rapidement).

Colqhoun a écrit:

mannigan a écrit:A toi de voir, perso moi c'est mon métier à part entière de prendre des photos

Je me permets de rebondir là-dessus, mais tu fais quoi exactement comme taf et t'as fait quoi pour y arriver ? (parce que je cherche à me réorienter et, accessoirement, à trouver un taf assez rapidement).

Bin je suis photographe, j'ai fait un apprentissage que j'ai fini en 2000. Ensuite j'ai bossé pendant 5 ans dans des labos photos divers avant de me mettre à mon compte et depuis je rame pas mal mais je fais ce que j'aime. J'ai quelques entreprises qui m'emploient régulièrement plus je fais quelques mariages l'été ce qui me permet de boucler les mois creux.

Voilà voilà.