Enter the void en dvd

Oliver Knox a écrit:

Je crois que je me suis un peu gaté pour Noël, légèrement en avance !

Enter the Void, un cadeau?

Bothrops a écrit:

Oliver Knox a écrit:

Je crois que je me suis un peu gaté pour Noël, légèrement en avance !

Enter the Void, un cadeau?

?

Bothrops a écrit:

Oliver Knox a écrit:

Je crois que je me suis un peu gaté pour Noël, légèrement en avance !

Enter the Void, un cadeau?

Oh que oui !!
Monumental !

Juste le pire film de l'année pour moi.

Tu es fou !!?
C'est une oeuvre d'une métrise hallucinante, un exploit technique sans préçédent doublé d'une réfléxion sur la vie et la mort encore jamais exploité dans un film, du pur cinéma !!
Après c'est sûr c'est très particulier, du Noé quoi !
Mais de là à ce que se soit le "pire" film de l'année, il y a grave de la marge !

Oliver Knox a écrit:Tu es fou !!?
C'est une oeuvre d'une métrise hallucinante, un exploit technique sans préçédent doublé d'une réfléxion sur la vie et la mort encore jamais exploité dans un film, du pur cinéma !!
Après c'est sûr c'est très particulier, du Noé quoi !
Mais de là à ce que se soit le "pire" film de l'année, il y a grave de la marge !

Bon la réflexion encore jamais exploitée dans un film, là ça me parait un peu exagéré quand même.
Mais oui entre ne pas aimer et mettre ça comme pire film de l'année, alors qu'il propose du pur cinéma, j'ai de la peine à comprendre. (genre y a ALICE à mettre dans le pire, non? ;-))

chaoticlock a écrit:

Oliver Knox a écrit:Tu es fou !!?
C'est une oeuvre d'une métrise hallucinante, un exploit technique sans préçédent doublé d'une réfléxion sur la vie et la mort encore jamais exploité dans un film, du pur cinéma !!
Après c'est sûr c'est très particulier, du Noé quoi !
Mais de là à ce que se soit le "pire" film de l'année, il y a grave de la marge !

Bon la réflexion encore jamais exploitée dans un film, là ça me parait un peu exagéré quand même.
Mais oui entre ne pas aimer et mettre ça comme pire film de l'année, alors qu'il propose du pur cinéma, j'ai de la peine à comprendre. (genre y a ALICE à mettre dans le pire, non? ;-))

J'entendais d'un point de vue narratif, j'aurais dû préciser !

Oliver Knox a écrit:

chaoticlock a écrit:

Oliver Knox a écrit:Tu es fou !!?
C'est une oeuvre d'une métrise hallucinante, un exploit technique sans préçédent doublé d'une réfléxion sur la vie et la mort encore jamais exploité dans un film, du pur cinéma !!
Après c'est sûr c'est très particulier, du Noé quoi !
Mais de là à ce que se soit le "pire" film de l'année, il y a grave de la marge !

Bon la réflexion encore jamais exploitée dans un film, là ça me parait un peu exagéré quand même.
Mais oui entre ne pas aimer et mettre ça comme pire film de l'année, alors qu'il propose du pur cinéma, j'ai de la peine à comprendre. (genre y a ALICE à mettre dans le pire, non? ;-))

J'entendais d'un point de vue narratif, j'aurais dû préciser !

Je doute que ça n'aie jamais été fait.

Cela ne fonctionne pas chez moi et Dieu sais si je défendais jusque là le cinéma de Noé. Ce film m'a fait exactement le même coup que Vinyan. On sent trop le délire personnel, le fantasme mis en image et soumis aux autres, mais avec tellement peu de recul. Et dans le cas d'Enter the Void, je trouve le personnage inintéressant au possible sans aucune réelle profondeur en bien ou en mal, il est fade et à travers lui, le film est une sorte d'hommage à la lâcheté, car il attend d'être mort pour concrétiser son fantasme d'inceste avec sa sœur.
Niveau technique, pas de quoi se relever la nuit non plus avec déjà l'un des choix scope les moins justifiés qui soit, c'est aussi chichiteux que la grande majorité de l'art contemporain et d'ailleurs je trouve que la frontière entre cinéma et art contemporain est très ténue ici et que l'on est donc loin du pur cinéma, très loin. Pour moi ce film est une longue branlette, bourée de scènes totalement gratuites.

Je pensais bien que tu citerais VINYAN. Je serai(s) curieux de voir ton worst 10, car je conçois mal qu'en temps que vrai cinéphile tu puisses mettre cela à la dernière place.
Quant au choix du format, je trouve que tu es pas très ouvert d'esprit avec le "le 1.85 se rapproche le plus de l'oeil humain". Oui, c'est vrai, et alors? Un peu de liberté artistique, non? En plus le 1.85 n'aurait pas fonctionné pour la 2ème partie du film. (tu me diras qu'il aurait pu changer de format en cours...)

Bothrops a écrit:Cela ne fonctionne pas chez moi et Dieu sais si je défendais jusque là le cinéma de Noé. Ce film m'a fait exactement le même coup que Vinyan. On sent trop le délire personnel, le fantasme mis en image et soumis aux autres, mais avec tellement peu de recul. Et dans le cas d'Enter the Void, je trouve le personnage inintéressant au possible sans aucune réelle profondeur en bien ou en mal, il est fade et à travers lui, le film est une sorte d'hommage à la lâcheté, car il attend d'être mort pour concrétiser son fantasme d'inceste avec sa sœur.
Niveau technique, pas de quoi se relever la nuit non plus avec déjà l'un des choix scope les moins justifiés qui soit, c'est aussi chichiteux que la grande majorité de l'art contemporain et d'ailleurs je trouve que la frontière entre cinéma et art contemporain est très ténue ici et que l'on est donc loin du pur cinéma, très loin. Pour moi ce film est une longue branlette, bourée de scènes totalement gratuites.

Bah, c'est ton avis, tu n'es pas obligé d'aimer, ce n’est pas bien grave !
Je trouve juste étonnant que tu n'y remarques aucune qualité artistique et narrative, et que tu le classes dans les pires films de l'année !
Perso j'ai ressenti l'inverse, après chacun à sa sensibilité envers l'histoire, les personnages, la philosophie du récit, etc...
Côté technique je ne pensais pas vraiment au choix du format, mais plutôt au traitement de l'image, les cadrages, les transitions, la mise en scène, la direction artistique !
Un travail remarquable qui moi m'a sauté aux yeux dès le départ (et fini de me convaincre avec les bonus) .
Alors bien sûr on n’est pas face au film parfait, par moment ça prend un peu trop son temps, mais globalement je trouve que Noé a su se donner les moyens de ses ambitions pour transporter et impliquer le spectateur là où il a voulu l'emmener !
Il est évident que c'est un film difficile d'accés, mais si on y adhère c'est quand même une putain de claque !
Après la comparaison avec Vinyan, je l'ai vu hier et j'ai énormément aimé, c'est le genre de films qui me parle .

Bothrops a écrit:c'est aussi chichiteux que la grande majorité de l'art contemporain et d'ailleurs je trouve que la frontière entre cinéma et art contemporain est très ténue ici et que l'on est donc loin du pur cinéma, très loin.

J'ai pensé à la même chose.... en voyant Antichrist.

Oliver Knox a écrit:
Après la comparaison avec Vinyan, je l'ai vu hier et j'ai énormément aimé, c'est le genre de films qui me parle .

VINYAN c'est formidable!! Et Fabrice est -même sur seulement deux films- probablement le cinéaste le plus intéressant de la décennie avec James Gray.
Oliver, tu peux ajouter VALHALLA RISING et AMER à ta liste de "films sensitifs de 2010" à voir, si c'est pas déjà fait. Et même MONSTERS d'une certaine manière.

chaoticlock a écrit: (tu me diras qu'il aurait pu changer de format en cours...)

Exactement, cela aurait été le truc à faire.

Bothrops a écrit:

chaoticlock a écrit: (tu me diras qu'il aurait pu changer de format en cours...)

Exactement, cela aurait été le truc à faire.

Pour la cohérence du film, de ses répétitions narratives, je pense que ça aurait été un peu idiot. Encore une fois, liberté artistique.

Mais tu es donc un grand défenseur de la 3D?

chaoticlock a écrit:

Oliver Knox a écrit:
Après la comparaison avec Vinyan, je l'ai vu hier et j'ai énormément aimé, c'est le genre de films qui me parle .

VINYAN c'est formidable!! Et Fabrice est -même sur seulement deux films- probablement le cinéaste le plus intéressant de la décennie avec James Gray.
Oliver, tu peux ajouter VALHALLA RISING et AMER à ta liste de "films sensitifs de 2010" à voir, si c'est pas déjà fait. Et même MONSTERS d'une certaine manière.

Ceux-là, j'aime beaucoup surtout Valhalla Rising, peut-être parce qu'ils sont moins tape-à-l'oeil et surtout plus subtils que les deux autres. Enter The Void en manque cruellement et je trouve ce film particulièrement vulgaire dans ce sens-là, lourdaud et finalement pas loin de la beauf attitude que Noé jusque là semblait éviter astucieusement. Là il saute à pieds joints dedans. Et finalement contrairement à ses films précédents, celui-ci ne pose aucune question pertinente et ne met donc pas mal à l'aise. Un film un peu trop gentillet quoi, sous ses faux airs trash bobo, la plus belle branlette sur le questionnement de la vie et de la mort à laquelle j'ai assisté.

chaoticlock a écrit:

Bothrops a écrit:

chaoticlock a écrit: (tu me diras qu'il aurait pu changer de format en cours...)

Exactement, cela aurait été le truc à faire.

Pour la cohérence du film, de ses répétitions narratives, je pense que ça aurait été un peu idiot. Encore une fois, liberté artistique.

Mais tu es donc un grand défenseur de la 3D?

Mais il n'y aurait eu qu'un changement, de vivant à mort, basta
Et je ne vois pas le rapport avec la 3D. Je suis un grand fan de la vue subjective, quand elle est justifiée: toujours détesté les plans quand on est dans le frigo et que quelqu'un l'ouvre pour y prendre quelque chose.

Liberté artistique oui, mais ce n'est de loin pas un gage automatique de réussite.

chaoticlock a écrit:

Oliver Knox a écrit:
Après la comparaison avec Vinyan, je l'ai vu hier et j'ai énormément aimé, c'est le genre de films qui me parle .

VINYAN c'est formidable!! Et Fabrice est -même sur seulement deux films- probablement le cinéaste le plus intéressant de la décennie avec James Gray.

Pour moi si y a un réalisateur qui s'est vraiment révélé passionnant au cours de la décénnie passée, c'est surtout Paul Greengrass.
Il avait certes réalisé des trucs avant, mais le film qui l'a lancé, Bloody Sunday, date de 2002.

Sinon, d'accord pour du Welz, par contre, James Gray, c'est vraiment le mec qui a un cinéma qui me laisse totalement indifférent. C'est même pas que j'aime pas, au contraire. The Yards, We own the night, c'était très bien... mais ça m'a laissé parfaitement indifférent. Sans compter que Two Lovers ne m'attire pas le moins du monde. A la rigueur, dans un univers vaguement proche, je placerais COPLAND de James Mangold bien en dessus des films précités. Sans hésitation.

Bothrops a écrit:

chaoticlock a écrit:

Oliver Knox a écrit:
Après la comparaison avec Vinyan, je l'ai vu hier et j'ai énormément aimé, c'est le genre de films qui me parle .

VINYAN c'est formidable!! Et Fabrice est -même sur seulement deux films- probablement le cinéaste le plus intéressant de la décennie avec James Gray.
Oliver, tu peux ajouter VALHALLA RISING et AMER à ta liste de "films sensitifs de 2010" à voir, si c'est pas déjà fait. Et même MONSTERS d'une certaine manière.

Ceux-là, j'aime beaucoup surtout Valhalla Rising, peut-être parce qu'ils sont moins tape-à-l'oeil et surtout plus subtils que les deux autres. Enter The Void en manque cruellement et je trouve ce film particulièrement vulgaire dans ce sens-là, lourdaud et finalement pas loin de la beauf attitude que Noé jusque là semblait éviter astucieusement. Là il saute à pieds joints dedans. Et finalement contrairement à ses films précédents, celui-ci ne pose aucune question pertinente et ne met donc pas mal à l'aise. Un film un peu trop gentillet quoi, sous ses faux airs trash bobo, la plus belle branlette sur le questionnement de la vie et de la mort à laquelle j'ai assisté.

je crois pas que Noé aie voulu faire un film "trash". Après qu'il soit vendu/critiqué ainsi rapport à ses deux films précédents, peut-être. Et pour le côté beauf, tu développes?

Bothrops a écrit:
Et je ne vois pas le rapport avec la 3D.

Plus proche de la vision humaine. Comme le 1.85 serait plus proche au niveau du format. (quoi si c'est une vision de Clint chez Leone, il plisse tellement les yeux, qu'à mon avis on est en 2.40)

Bothrops a écrit:
toujours détesté les plans quand on est dans le frigo et que quelqu'un l'ouvre pour y prendre quelque chose.

HA HA!
(je vois assez bien, mais bon, par moment c'est plus intéressant de voir un visage qu'une nuque quand même. enfin, ça dépend surtout de ce qu'il y a dans le frigo... ou la consigne de gare pour prendre l'autre exemple commun.)

Bothrops a écrit:
Liberté artistique oui, mais ce n'est de loin pas un gage automatique de réussite.

On est d'accord. Mais je parlais uniquement du point 1.85/2.40

chaoticlock a écrit:Je crois pas que Noé aie voulu faire un film "trash". Après qu'il soit vendu/critiqué ainsi rapport à ses deux films précédents, peut-être. Et pour le côté beauf, tu développes?

Son univers drogue, sexe et violence est un terrain fertile pour faire dans le trash quand même.

Et j'aurais dû dire macho plutôt que beauf. Le personnage principal et son point de vue sont particulièrement masculin. Bon c'est vrai qu'à la fin Noé nous aiguille sur une piste d'espoir à travers cette fois le personnage féminin.

chaoticlock a écrit:

Oliver Knox a écrit:
Après la comparaison avec Vinyan, je l'ai vu hier et j'ai énormément aimé, c'est le genre de films qui me parle .

VINYAN c'est formidable!! Et Fabrice est -même sur seulement deux films- probablement le cinéaste le plus intéressant de la décennie avec James Gray.
Oliver, tu peux ajouter VALHALLA RISING et AMER à ta liste de "films sensitifs de 2010" à voir, si c'est pas déjà fait. Et même MONSTERS d'une certaine manière.

J'ai vu et aimé Valhalla Rising, pas vu Amer ni Monsters mais ça ne saurait tarder ! Merci pour le conseil en tout cas !
Oui, Du Welz est un réal à suivre de près, c'est indéniable . Ces deux films sont de vrai pépites !
Pour Gray je n'ai vu que Two Lovers que j'ai beaucoup apréçié, et à l'instar de Colqhoun niveau révélation de la décennie je pense aussi à Greengrass, qui fait des films percutants et réfléchis !

Regarde THE YARDS!!! une merveille!

Oliver Knox a écrit:
Oui, De Welz est un réal à suivre de près, c'est indéniable . Ces deux films sont de vrai pépites !
Pour Gray je n'ai vu que Two Lovers que j'ai beaucoup apréçié, et à l'instar de Colqhoun niveau révélation de la décennie je pense aussi à Greengrass, qui fait des films percutants et réfléchis !

Greengrass c'est pas mal, mais un peu "lassant" au bout du compte. (notez les guillemets)
Gray, TWO LOVERS et THE YARDS c'est des chefs-d'oeuvre.
Et Du Welz, il fait un cinéma tellement à part, en même temps référentiel, mais tellement personnel, ça me fascine. (que Fabrice soit aussi tellement sympa, ajoute un petit bonus, c'est clair)

Ah mais Calvaire, c'est magnifique.

Et chez Gray, il ne faut pas oublier Little Odessa.