Lars von Trier

Et voilà:

BigJ. a écrit:

LvT a écrit:

BigJ. a écrit:

LvT a écrit:Jack Torrance is dead.

Tant mieux!

Vivement que Lars Von fasse deux trois bouses. Tu seras obligés de changer d'avatar!

Ca , ça m'étonnerait beaucoup, vu la voie royale qu'il prend dans le septième art.

J'ai lu que LE DIREKTOR et MANDERLAY étaient pas terribles.

Et j'ai personnellement trouvé MEDEA soporifique, et n'ai pas réussi à regarder EPIDEMIC jusqu'au bout.

Oui, mais on avait bien aimé Five Obstructions...
Et j'ai adoré Dogville

Rarement cinéaste n'a été aussi intègre que Lars Von Trier. J'entends par là que chacun de ses films repose sur un concept de base (fond ou forme, ou les deux: tout l'inverse de Tarantino dans son déplorable essai grindhouse) dont le cinéaste ne se détourne jamais tout au long de son oeuvre en l'exploitant à fond.

C'est aussi l'auteur des plus beaux rôles de femmes au cinéma et voir en lui un misogyne relève de la plus stupide réflexion. Dans Antichrist, il serait même à l'inverse, car il faut avouer que le personnage de Willem Dafoe est l'archétype du gros débile, plein de principe machiste et imbu de sa personne. mais comme Lars est malin, il réussi sur la fin de son film à ce que le spectateur prenne pitié de lui, un tour de force incroyable qui renvoie au personnage d'Alex Delarge dans Orange mécanique, lui aussi un parfait connard dont on prend pitié. D'ailleur la scène la plus violente car sans aucun artifice du film reste celle où il se fait bastonner par ses anciens potes près d'un abreuvoir à vache: plan fixe (le spectateur est obligé de suivre l'action) et la musique rythme les coups qu'il reçoit. Dans Unforgiven, Eastwood reprendra brillamment ce procédé dans la scène où il regarde de loin sa victime agoniser.

Incontestablement, l'un des cinéastes les plus important du moment et dont le nom hantera les cinémathèques et vidéothèques bien après sa disparition.

LvT a écrit:Incontestablement, l'un des cinéastes les plus important du moment et dont le nom hantera les cinémathèques et vidéothèques bien après sa disparition.

Sur ce point je dis, OUI! Pour l'intégrité... LVT me semble (pour le pire et pour le meilleur) un cinéaste très conscient de l'effet "de surface" que provoqueront ses films. Je ne l'en blâme pas, c'est ce qui permet à un personnage aussi atypique de se financer. Quand cette roublardise est assumée dans la drôlerie, cela donne Les Idiots, qui derrière la provoc' propose une réflexion en profondeur sur la responsabilité du metteur en scène. Quand il la combine à l'esprit de sérieux on se retrouve avec un Dancer in the Dark dans les bras.
J'aime le côté joueur de son cinéma (c'est un génie de l'expérimentation, des contraintes choisies), mais elle implique souvent une certaine tricherie par rapport au spectateur. Sur ce plan un QT-puisque tu tiens à les confronter- a une approche beaucoup plus fondée sur l'honnêteté.
Mes préférés: Europa (le seul film littéralement hypnotique), Breaking the Waves (atypique dans son oeuvre, bouleversant film sur la nature de la foi), les Idiots (une ambition: foutre la merde), Dogville/Manderlay (brouillage de repères moraux complet)... Je pense me replonger dans l'Hopital et ses fantômes, le souvenir mitigé de pré-adolescence date un peu.
Un autre point sur lequel je te rejoins: son amour immodéré des acteurs.

Le prochain film de Lars von Trier s'intitule Melancholia et est annoncé sur le site de Zentropa comme "psychological drama/disaster" et sur imdb il rajoute sci-fi.

Melancholia serait le nom d'une planète proche de la terre.

On trouve aussi cette note sur zentropa

Writer/director states: “No more happy endings!”

MJ a écrit:
J'aime le côté joueur de son cinéma (c'est un génie de l'expérimentation, des contraintes choisies), mais elle implique souvent une certaine tricherie par rapport au spectateur. Sur ce plan un QT-puisque tu tiens à les confronter- a une approche beaucoup plus fondée sur l'honnêteté.

Bien d'accord. Honnêteté par rapport au spectateur donc, pas au réal en soi.

LvT a écrit:
C'est aussi l'auteur des plus beaux rôles de femmes au cinéma

Non, ça c'est Cameron.

LvT a écrit:Le prochain film de Lars von Trier s'intitule Melancholia et est annoncé sur le site de Zentropa comme "psychological drama/disaster" et sur imdb il rajoute sci-fi.

Pardon.

Ben why not, un des ses maîtres à penser, Tarkovsky en a aussi fait.

Tarkovsky avait du talent.
Et c'était pas un sale fumiste.

Ma profonde perplexité après Antichrist m'a donné envie de mieux connaître notre ami Lvt...

C'est pourquoi je me suis farci LES IDIOTS (1998), pauvre de moi. Mon dieu, que c'était pénible. Regarder des gens faire les débiles pendant 1h40 environ... tout ça pour choquer le bourgeois... La chute est intéressante et justifie, en quelque sorte, tout ce qui précède, mais ça reste quand même très pénible à regarder.

Ça me fait penser à ces panneaux qu'on voit souvent en France sur les places de parking pour handicapés: "Si vous prenez ma place, prenez aussi mon handicap". Jouer à faire les débiles alors qu'on est sain d'esprit est - AMHA - de très mauvais goût. D'autant plus qu'ils font marcher des gens qui sont pleins de compassion vis-à-vis de ces pauvres handicapés (le type qui vient proposer des subventions, OK, pour qu'ils aillent ailleurs, mais il a l'air sincèrement désolé face à cette misère humaine).

J'ai vérifié sur wiki quels étaient les principes du Dogme, à part la musique de fond, ils sont tous respectés, je crois, mais ne devrait-il pas y avoir un principe fondamental: ne pas emmerder le spectateur?

A propos de la chute: une de mes amies m'avait dit, au sujet de sa mère qui était devenue sénile, que c'était le dialogue de sourds, mais que, finalement, ce n'était pas bien différent de quand elle était saine d'esprit; je pense que pas mal de gens pourraient faire les débiles en famille sans que personne ne s'en rende compte

Alors maintenant, si quelqu'un veut éclairer ma lanterne de bourgeoise réac qui a rien compris, c'est bien volontiers

PS: films de Lvt que j'ai vus: Europa, Five Obstructions, Dogville, Les Idiots, Antichrist

Bridget Jones a écrit:Ma profonde perplexité après Antichrist m'a donné envie de mieux connaître notre ami Lvt...

C'est pourquoi je me suis farci LES IDIOTS (1998), pauvre de moi. Mon dieu, que c'était pénible. Regarder des gens faire les débiles pendant 1h40 environ... tout ça pour choquer le bourgeois... La chute est intéressante et justifie, en quelque sorte, tout ce qui précède, mais ça reste quand même très pénible à regarder.

Ça me fait penser à ces panneaux qu'on voit souvent en France sur les places de parking pour handicapés: "Si vous prenez ma place, prenez aussi mon handicap". Jouer à faire les débiles alors qu'on est sain d'esprit est - AMHA - de très mauvais goût. D'autant plus qu'ils font marcher des gens qui sont pleins de compassion vis-à-vis de ces pauvres handicapés (le type qui vient proposer des subventions, OK, pour qu'ils aillent ailleurs, mais il a l'air sincèrement désolé face à cette misère humaine).

J'ai vérifié sur wiki quels étaient les principes du Dogme, à part la musique de fond, ils sont tous respectés, je crois, mais ne devrait-il pas y avoir un principe fondamental: ne pas emmerder le spectateur?

A propos de la chute: une de mes amies m'avait dit, au sujet de sa mère qui était devenue sénile, que c'était le dialogue de sourds, mais que, finalement, ce n'était pas bien différent de quand elle était saine d'esprit; je pense que pas mal de gens pourraient faire les débiles en famille sans que personne ne s'en rende compte

Alors maintenant, si quelqu'un veut éclairer ma lanterne de bourgeoise réac qui a rien compris, c'est bien volontiers

PS: films de Lvt que j'ai vus: Europa, Five Obstructions, Dogville, Les Idiots, Antichrist

Ce film m'a subjugué, une véritable bouffée d'air dans notre monde rigide et clôt. LvT ouvre une fenêtre sur l'existence, avec un film majeur, d'une force morale et politique sans égal. Il nous force à nous engager dans des réflexions, peu agréables, sur notre place dans la société et notre réalisation. Et, justement, il n'y va pas avec le dos de la cuillère, créant un brillant malaise chez le spectateur!

Yavin a écrit:Il nous force à nous engager dans des réflexions, peu agréables, sur notre place dans la société et notre réalisation.

Moi je me suis plus interrogé sur ma place dans le cinéma et SA réalisation...

MJ a écrit:

Yavin a écrit:Il nous force à nous engager dans des réflexions, peu agréables, sur notre place dans la société et notre réalisation.

Moi je me suis plus interrogé sur ma place dans le cinéma et SA réalisation...

MJ a écrit:

Yavin a écrit:Il nous force à nous engager dans des réflexions, peu agréables, sur notre place dans la société et notre réalisation.

Moi je me suis plus interrogé sur ma place dans le cinéma

3ème rangée a partir du fond?

Bridget Jones a écrit:

les principes du Dogme, à part la musique de fond, ils sont tous respectés,

Précise parce que je ne vois pas du tout à quoi tu fais référence

Plusieurs cinéastes, dont LvT, se sont regroupés sous la "dénomination" Dogme95 et tournent leurs films selon certaines règles ou dogmes

... To this end, Lars von Trier and Thomas Vinterberg produced ten rules to which any Dogme film must conform. These rules, referred to as the "Vow of Chastity," are as follows:

1. Filming must be done on location. Props and sets must not be brought in. If a particular prop is necessary for the story, a location must be chosen where this prop is to be found.
2. The sound must never be produced apart from the images or vice versa. Music must not be used unless it occurs within the scene being filmed, i.e., diegetic.
3. The camera must be a hand-held camera. Any movement or immobility attainable in the hand is permitted. The film must not take place where the camera is standing; filming must take place where the action takes place.
4. The film must be in colour. Special lighting is not acceptable (if there is too little light for exposure the scene must be cut or a single lamp be attached to the camera).
5. Optical work and filters are forbidden.
6. The film must not contain superficial action (murders, weapons, etc. must not occur.)
7. Temporal and geographical alienation are forbidden (that is to say that the film takes place here and now).
8. Genre movies are not acceptable.
9. The final picture must be transferred to the Academy 35mm film, with an aspect ratio of 4:3, that is, not widescreen. Originally, the requirement was that the film had to be filmed on Academy 35mm film, but the rule was relaxed to allow low-budget productions.
10. The director must not be credited.

source: wikipedia

Je connais les règles du dogme. ce que je ne saisis pas c'est en quoi il déroge à la règle concernant la musique.

J'ai lu - ça devait être sur imdb - qu'il y a un morceau de Saint-Saens à un moment donné, comme musique de fond ou d'accompagnement.
Violation de la 2ème règle: la musique doit être celle qui est jouée dans l'action (comme c'est le cas dans Das Weisse Band)

Il me semble d'ailleurs que le morceau est mentionné au générique - mais pas le nom du réalisateur, en effet...

Le Dogme 95, c'est fini depuis un moment pour LvT et Antichrist n'est pas un film estampillé Dogma.
D'ailleurs quand bien même ce serait le cas, cette déclaration tenait plus de la blague que d'une quelconque prétention auteurisante, ce qui a eu pour conséquence que les règles n'ont pour ainsi dire jamais été respectées.
J'aimerais vraiment que le Danois revienne à cette veine ludique-provocatrice (à moins que son dernier film soit une plaisanterie que je n'ai pas compris).

Evidemment qu'il y a de l'ironie dans le Dogme.

Quant à Antichrist, même si c'était une farce, tu ne l'as pas compris du tout, comme beaucoup de Mickey ici, ou tu ne l'aimes pas ce qui est ton droit mais pour de très mauvaises raisons.

MJ a écrit:Le Dogme 95, c'est fini depuis un moment pour LvT et Antichrist n'est pas un film estampillé Dogma.

Oui, mais je parlais de IDIOTERNE, qui est clairement un film Dogme

Je me disais que les films de Jaoui-Bacri pourraient appartenir à la catégorie Dogme, p.ex. Un Air de Famille, Cuisine et Dépendances, le Goût des Autres... Pas de flash backs, pas d'effets spéciaux, pas de décors (a priori, en tous cas ces films pourraient très bien être filmés dans des lieux réels), on pourrait les priver de musique, peut-être n'y en a-t-il même pas, sauf p.ex. quand ils dansent dans Un Air de Famille, etc...

Il me semble que les films du Dogme représentent forcément des gens qui parlent, comme par exemple dans FESTEN, c'est le seul type de narration possible si on veut respecter toutes ces contraintes.

Evidemment que ANTICHRIST ne respecte pas les règles du Dogme, à moins que Dafoe se soit réellement fait visser une meule dans la jambe et que Charlotte se soit réellement... , passons...

Et oui, LvT (le nôtre, donc... ) ANTICHRIST n'est pas un film pour n'importe quel Mickey, mais j'essaie juste de comprendre

[quote="Bridget Jones"]

MJ a écrit:

Je me disais que les films de Jaoui-Bacri pourraient appartenir à la catégorie Dogme, p.ex. Un Air de Famille, Cuisine et Dépendances, le Goût des Autres... Pas de flash backs, pas d'effets spéciaux, pas de décors (a priori, en tous cas ces films pourraient très bien être filmés dans des lieux réels), on pourrait les priver de musique, peut-être n'y en a-t-il même pas, sauf p.ex. quand ils dansent dans Un Air de Famille, etc...

Je ne pense pas déjà format des films (Un air de famille est en scope) il y a de l'éclairage utilisé, du maquillage, des costumes, de la musique originale, etc...

Par contre rien n'empêche qu'un film dogme puisse être sans dialogue.

Et il semblerait que l'on puisse toujours estampiller son film Dogme95 comme le prouve la liste imdb avec des titres de 2008, 2009 et même 2010

http://www.imdb.com/keyword/dogme-95/

Bridget Jones a écrit:Oui, mais je parlais de IDIOTERNE, qui est clairement un film Dogme

Ok, au temps pour moi.
(ce petit peu d'inattention doit être un résidu de la soirée du 31, un peu gore cette année)

LvT a écrit:Quant à Antichrist, même si c'était une farce, tu ne l'as pas compris du tout, comme beaucoup de Mickey ici

Ouais, faut décidément être vraiment trop con pour "comprendre" ce fond-des-chiottes cinématographique.

Je préfère de TRES loin ces fonds de chiottes là que la filmographie de Judd Apatow et toutes les geekeries encensées.