"10" (Christophe Marzal & Jean-Laurent Chautems, 2010)

Regardé les 2 premiers épisodes. Pas franchement emballé. Les cliffhangers de fin d'episodes fonctionnent et les acteurs sont biens mais sinon.. Le poker est résumé à une simple table, aucun suspense sur la partie; alors qu'il y a cette idée potentiellement sympa de devoir faire disparaitre des persos vu que mode tournoi. Coté réal c'est le truc classique, camera portée et cadrages "approximatifs"; ca fonctionne mais rien de bien neuf. La construction avec petits flash-backs explicatifs est un peu simpliste. Et le son est bien peu travaillé par moments.

Mais vais néanmoins continuer de regarder.
(ne serait-ce que pour voir si le bègue le reste..)

La BA m'a ôté toute envie de poursuivre...

Et pis ces tons vert de gris? Pourquoi? Evoquer la couleur d'une table de poker? Mais comme Chao, je ferai l'effort de tout voir, en même temps 10 X 20 min, c'est pas la mer à boire.

Bothrops a écrit:Et pis ces tons vert de gris? Pourquoi? Evoquer la couleur d'une table de poker? Mais comme Chao, je ferai l'effort de tout voir, en même temps 10 X 20 min, c'est pas la mer à boire.

Mais sinon tu penses quoi?

Alors, le premier, vraiment dubitatif et je me suis un peu fait chier. Le deuxième, je trouve que l'intrigue se met en place, mais je crains qu'ils en face trop dans les relations compliquées par la suite. Qu'il charge un peu trop la mule.

Bothrops a écrit:Alors, le premier, vraiment dubitatif et je me suis un peu fait chier. Le deuxième, je trouve que l'intrigue se met en place, mais je crains qu'ils en face trop dans les relations compliquées par la suite. Qu'il charge un peu trop la mule.

On est d' accord.
Et finalement le poker ne sert pas à grand chose.

Episodes 3 et 4

Ben cela ne s'améliore pas vraiment. La relation entre l'organisateur et Koutchoumov est hautement ridicule. Et il y a cet effet sonore, que je qualifierais d'aile de moulin à vent) hyper agaçant pour entamer et clore chaque flash back.

J'ai regardé deux épisodes sur le site de la tsr, et je dois dire que je partage les regrets sur le poker, simple alibi, alors qu'il pourrait être un ressort narratif ultra puissant. Pour dire, à la fin du deuxième épisode, on voit les 2 cartes de la dama âgée (j'ai pas encore retenu les noms), on sait les cartes de Koutchoumov, par contre, on voit pas les cartes sur la table, ou alors pas suffisamment pour les reconnaître. Alors oui, on sait que Koutchoumov se fait jeter (en même temps, en faisant tapis à chaque tour, c'est un risque), mais finalement, ça montre bien que le poker en soit n'est là que pour obliger les 10 à se retrouver autour d'une table dans une situation de tension.

Par contre, pour le reste, j'aime bien. ça risque effectivement d'être too much, mais pour l'instant, ça me botte bien, les enjeux sont intéressants et se dévoilent gentiment. Les flashbacks, certes un peu faciles, fonctionnent à mon sens bien.

Au final c'est plus un soap qu'autre chose. Et c'est un peu la fête aux incohérences.

J'ai regardé un épisode.... j'ai tenu 15 minutes.

Colqhoun a écrit:J'ai regardé un épisode.... j'ai tenu 15 minutes.

mais encore?

Bah ça m'a gonflé... rien de particulier.
J'avais pas la patience ni la curiosité d'en voir plus.

chaoticlock a écrit:Au final c'est plus un soap qu'autre chose. Et c'est un peu la fête aux incohérences.

Surtout les deux derniers. Bonjour les invraisemblances.
Mais on a vite craint cela: syndrome de vouloir trop en faire.

Et dire que c'est ça qui a succédé à Kaamelott au Festival de La Rochelle: qu'est-ce que cela devait être les autres trucs en lice?