Roman Polanski

Comme il fait malheureusement l'actualité, autant lui consacrer un topic...

Chinatown est un ultra chef d'oeuvre.
Le Locataire est un grand film.
Le Bal des Vampires est une comédie incroyablement réjouissante.
La 9ème Porte, Le Pianiste et Oliver Twist sont complètement nazes.
Pirates, c'est chiant.
La Jeune fille et la mort, c'est bien mais pas top. Tout comme Frantic.
J'ai complètement oublié Lune de Fiel et Tess.
J'ai pas vu le reste.

Chinatown c'est très cool
Rosemary's Baby pour ce que j'en ai vu, c'est insupportable
Le Pianiste j'ai adoré
Oliver Twist c'est mauvais
La Neuvième Porte c'est mauvais
Le Bal Des Vampires je ne m'en rappelle pas, c'est dire si ça m'a touché. Je me souviens juste avoir ri une ou deux fois. Mais ça date.

Pas vu le reste.

LE COUTEAU DANS L'EAU: peu de souvenirs, mais surtout que c'était très maitrisé.
REPULSION: m'avait terrorisé à la première vision. Jamais revu.
CUL DE SAC: Comédie noire à l'atmosphère particulière.
LE BAL DES VAMPIRES: Grosse tranche de rigolade.
ROSEMARY'S BABY: Autre sommet de terreur. Vu plusieurs fois, mais pas depuis longtemps.
MACBETH: premier ratage de Polanski. Je n'en garde aucun souvenir, sinon l'ennui.
QUOI?: J'avais absolument adoré. Comédie non-sensique. Aimerait le revoir.
CHINA TOWN: Gros ennui. Le genre de polar qui m'endort. La suite, ""The Two Jakes", ne vaut pas mieux.
LE LOCATAIRE: Je n'avais pu m'empêcher d'y voir une sorte de remake de "Rosemary's Baby". Du coup, j'aimais moyennement.
TESS: Gros ennui. Film à costumes et belles images mais ronron...
PIRATES: Ratage. Film de pirates lourdingue et statique.
FRANTIC: Un de mes Polanski préféré. Harrison Ford y était parfait en yankee perdu à Paris.
LUNE DE FIEL: Aucun souvenir. Pas aimé.
LA JEUNE FILLE ET LA MORT: Adaptation très réussie d'une pièce en huis-clos. Bon rôle pour Sigourney Weaver.
LA NEUVIEME PORTE: Travolta avait quitté ce naufrage. Johnny Depp aurait dû ce méfier. Naze.
LE PIANISTE: Déjà vu, déjà fait. Bien foutu, mais voilà: bof.
OLIVER TWIST: Rebelotte. Aucune inspiration.

Bilan personnel: 8 très bons films sur 17. Hé oui, je les ai tous vus!

Sinon, l'affaire actuelle pose un vrai problème moral: les autorités suisses devaient-elles/doivent-elles livrer Polanski aux américains?
Un écart de conduite il y a 32 ans justifie-t-il d'être déporté aux USA pour y risquer des années de prison?
J'imagine assez bien que si le procès a lieu, Polanski sera finalement relâché, ce qui finalement pourrait lui rendre service, mais j'imagine son angoisse aujourd'hui et compatis.
Je m'aperçois que j'ai utilisé le mot "déporté". Hors, Polanski a justement évité la déportation pendant la 2ème Guerre Mondiale. Il perdra plus tard sa première femme, Sharon Tate, lors d'un raid d'illuminés téléguidés par un gourou cinglé qui pourrait évoquer un Hitler en miniature.
J'ai toujours pensé que l'affaire de la Jeune Fille "violée" était une conséquence lointaine de cette épouse trucidée.

Depuis, Polanski revivait le spectre des juifs toujours contraints à fuir, toujours menacé d'être capturés et déportés.

Tout est lié, tout se tient.

Les autorités suisses n'ont pas grand chose à voir dans l'arrestation de Polanski. C'est l'affaire d'interpol.

Sinon, un extrait du témoignage de Samantha Geimer, la "victime" de Polanski:

"J'ai rencontré Roman Polanski en 1977, quand j'avais 13 ans. J'étais en quatrième cette année-là, quand il a dit à ma mère qu'il voulait prendre des photos de moi pour une revue française. C'est ce qu'il a dit, mais en fait, après avoir pris des photos de moi dans la maison de Jack Nicholson à Mulholland Drive (Los Angeles, Californie), il a fait quelque chose d'un peu différent. Il m'a donné du champagne et du Quaalude (un puissant sédatif). Et il a abusé de moi. Ce n'était pas du sexe consenti, en aucune façon. J'ai dit non, de manière répétée, mais il ne voulait rien entendre. J'étais seule, et je ne savais pas quoi faire. J'avais peur et, avec le recul, j'avais la chair de poule (...) C'est dur de se souvenir exactement de tout ce qui s'est passé (...)."

"Quand je repense à tout ça, il ne fait aucun doute que ce qu'il a fait était horrible. C'était une chose horrible à faire à une petite fille. Mais c'était aussi il y a 26 ans (son témoignage remonte à 2003), et honnêtement, la publicité qui entoure cette affaire m'a tellement traumatisée que ce qu'il [Polanski] m'a fait me semble pâle en comparaison (...). Je n'ai pas de rancoeur envers lui, ni aucune sympathie non plus. C'est un étranger pour moi (...) Mon attitude surprend de nombreuses personnes. C'est parce qu'ils n'ont pas dû affronter tout cela. Ils ne savent pas tout ce que je sais (...)."

"Les gens ne savent pas avec quelle injustice j'ai été traitée par la presse. Je me suis sentie violée ! Les médias m'ont fait vivre un enfer, et j'essaie de mettre tout ça derrière moi. Aujourd'hui, je suis très heureuse dans ma vie. J'ai trois enfants et un mari. Je vis dans un endroit magnifique et j'aime mon travail. Que pourrais-je demander de plus ? Personne ne doit s'inquiéter pour moi. La seule chose qui m'inquiète, c'est que ce qui m'est arrivé en 1977 continue à arriver à des filles tous les jours. Mais si les gens s'intéressent à moi, c'est parce que M. Polanski est une célébrité. Je ne trouve pas ça juste. Il y a certainement d'autres personnes à qui cela pourrait vraiment servir."

Source: lepoint.fr qui a cité un article du Los Angeles Times (Ici en intégralité, en anglais).

Colqhoun a écrit:Les autorités suisses n'ont pas grand chose à voir dans l'arrestation de Polanski. C'est l'affaire d'interpol.

Donc, tu dis que... Interpol aurait pu l'arrêter à tout moment?
Sans doute pas en France, vu qu'il est français, mais alors pourquoi pas lors de ses autres déplacements à l'étranger, en Angleterre par exemple?

J'ai l'impression (mais sans savoir) que les suisses cherchent à se faire bien voir des américains.

BigJ. a écrit:mais alors pourquoi pas lors de ses autres déplacements à l'étranger, en Angleterre par exemple?

J'ai cru comprendre qu'il évitait justement d'aller en Angleterre pour ne pas se faire extrader vers les USA.

La Suisse n'avait pas le choix. Jeudi passé, la police fédérale a reçu des Etats-Unis l'ordre de procéder à l'arrestation de Polanski en lui fournissant son trajet de Vienne à Zurich. Selon les accords judiciaires bi-latéraux entre la Suisse et les Etats-Unis, la Suisse avait l'obligation d'obéir à l'injonction américaine, surtout que le crime faisant l'objet du mandat est également punissable en Suisse. Ignorer l'ordre d'arrestation aurait été impensable, une faute diplomatique grave et un manquement policier impardonnable.

Les autorités américaines n'avaient JAMAIS été informées de la présence de Polanski sur le territoire suisse lorsque celui-ci s'y rendait en touriste. Cette fois-ci, le site internet du festival de Zurich a crié haut et fort que Polanski serait présent, et la justice américaine en a eu vent.

Polanski étant né sur sol français, il était protégé en habitant en France, la France refusant juridiquement d'extrader ses ressortissants ayant commis des crimes à l'Etranger.

Polanski ne s'était plus rendu en Angleterre depuis 1977 (du moins officiellement) à cause des accords d'extradition entre les USA et le UK.

Le mandat d'arrêt n'avait pas été vraiment suivi par la police des polices jusqu'en février de cette année, dûe à je-ne-sais quel rebondissement dans l'affaire. Période pendant laquelle Samantha Geimer exprima son ras-le-bol et demanda publiquement pour la première fois que les poursuites soient annulées.

Malheureusement, d'un point de vue juridique, Polanski a commis un crime contre l'Etat, pas seulement contre une personne, et c'est pourquoi le mandat international est toujours en cours.

Il serait bon de rappeler que la peine purgée par Polanski n'était pas sa punition pour avoir eu des rapports sexuels avec un enfant de moins de 14 ans, mais simplement une "incarcération" en milieu psychiatrique afin d'y faire évaluer son profil. Il a été relâché après 42 jours en attendant que le procès continue, puis, prétextant un déplacement professionnel, il a reçu l'autorisation de se rendre en Angleterre et n'est jamais revenu, se réfugiant en France à cause de la loi de non-extradition en vigueur dans le pays.

Il y a eu des pour-parlers réguliers entre Polanski et les autorités américaines. Polanski réclamait que les charges soient abandonnées, la justice américaine réclamait qu'il se rende pour que le jugement puisse être prononcé. Polanski a toujours refusé.

L'histoire était plus ou moins tombée aux oubliettes jusqu'en 2003, date à laquelle Samantha Geimer a saisi la justice pour que l'affaire soit saisie sérieusement. La justice américaine s'est donc à nouveau penchée sur l'affaire et a relancé un mandat d'arrêt international en 2005, le transmettant à Interpol qui ne pouvait rien faire à cause de la citoyenneté française du réalisateur et de sa résidence sur sol français.

À voir, il n'était pas très bien surveillé puisqu'on l'a laissé passer les frontières plusieurs fois. On dirait que tout le monde s'en foutait un peu. C'est en Juin de cette année que la pression a été remise sur le dossier par la justice américaine. Et la surveillance exercée sur Polanski a conduit à l'ordre de procéder à son arrestation samedi dernier.

Comme dit plus haut, ce n'est pas la faute de la Suisse. Elle n'a pas agi à sa propre initiative ni de son plein gré. Les accords policiers internationaux exigeaient que la Suisse s'exécute.

Ce qui me froisse dans cette histoire, c'est l'amoindrissement que ses fans, à la manière de BigJ ici plus haut, essayent de donner à ses actes (on plaint son passé, à juste titre peut-être, mais tous les survivants de guerre dont un membre de la famille a été tué ne finissent pas nécessairement pédophiles.). Alors que, s'il s'était agi d'un prêtre et non d'un réalisateur talentueux, tout le monde l'aurait lynché sur place et applaudi la Suisse.

Vu de manière clinique, c'est un pédophile qui a drogué une enfant (selon la loi, puisque plus jeune que 14 ans) pour abuser d'elle sexuellement et qui, depuis son acte, est en fuite de la justice.

Qu'il soit réalisateur, célèbre ou pas ne change rien.

Tout cela n'est pas sans rappeler l'affaire Cantat-Trintignant, où les fans de Noir Désir essayaient de minimiser l'acte de Cantat et où les médias essayaient déjà de manipuler l'opinion publique à la faveur du chanteur homicide. C'est un petit-air de déjà-vu qui ne me plaît guère.

Mik a écrit:
Comme dit plus haut, ce n'est pas la faute de la Suisse. Elle n'a pas agi à sa propre initiative ni de son plein gré. Les accords policiers internationaux exigeaient que la Suisse s'exécute.

Le bon petit soldat de merde qui obéit sans réfléchir, quelque soit l'ordre et tous les ordre ne sont pas à respecter.
La Suisse, pays larvaire, (et collabo malgré sa neutralité, lors du deuxième conflit mondiale) par excellence fait ici du lèche-cul pour redorer son blason financier.

Cela me fais pitié de voir des compatriotes de ma génération trouver encore le moyen de défendre un patriotisme putassier.

Toujours prêt à cracher dans la soupe, quand bien même tu as un confort que 90% des gens de cette planète n'ont pas.
C'est écœurant.

LvT a écrit:

Mik a écrit:
Comme dit plus haut, ce n'est pas la faute de la Suisse. Elle n'a pas agi à sa propre initiative ni de son plein gré. Les accords policiers internationaux exigeaient que la Suisse s'exécute.

Le bon petit soldat de merde qui obéit sans réfléchir, quelque soit l'ordre et tous les ordre ne sont pas à respecter.
La Suisse, pays larvaire, (et collabo malgré sa neutralité, lors du deuxième conflit mondiale) par excellence fait ici du lèche-cul pour redorer son blason financier.

Cela me fais pitié de voir des compatriotes de ma génération trouver encore le moyen de défendre un patriotisme putassier.

Avant de dire des âneries, renseigne-toi sur la manière dont les relations internationales fonctionnent, et comment la justice internationale fonctionne.

La Suisse ne POUVAIT PAS refuser. Et elle n'aurait eu aucune raison, vu que, puisque le peuple a voté, les actes sexuels sur enfants sont à présent également imprescriptibles en Suisse. (J'avais voté non)

LE COUTEAU DANS L'EAU: énorme premier long métrage qui maîtrise le huis clos sordide.
REPULSION: un cauchemar sur pellicule des plus impressionnant
CUL DE SAC: trop littéraire et tarabiscoté.
LE BAL DES VAMPIRES: Immense comédie unique en son genre.
ROSEMARY'S BABY: un des films d'angoisse les plus réussis qui soient.
MACBETH: chef-d'oeuvre et transposition de son état d'esprit suite à la perte de Sharon Tate et de son enfant.
QUOI?: insupportablement con et 70's dans le pire sens du terme
CHINA TOWN: énorme film noir qui plonge dans les aspects les plus sordide de l'humain en évoquant l'inceste et ainsi prémonitoire de l'histoire même de Jack Nicholson qui apprendra plus tard que sa soeur était en fait sa mère.
LE LOCATAIRE: savant mélange surréaliste entre humour et angoisse.
TESS: Immense chef-d'oeuvre.
PIRATES: très bon divertissement.
FRANTIC: comédie policière ménée tambour battant et maîtrise totale des deux cultures française et américaine.
LUNE DE FIEL: gonflé à la limite de la perversion décrite dans le film, mais en même temps attachant et drôle.
LA JEUNE FILLE ET LA MORT: sublime métaphore sur le désir de vengeance
LA NEUVIEME PORTE: un navet dotée pourtant d'une musique géniale de Kilar
LE PIANISTE: son film somme. Une plongée dans l'horreur à travers la beauté de la musique.
OLIVER TWIST: magnifique adaptation de Dickens

Mik a écrit:

LvT a écrit:

Mik a écrit:
Comme dit plus haut, ce n'est pas la faute de la Suisse. Elle n'a pas agi à sa propre initiative ni de son plein gré. Les accords policiers internationaux exigeaient que la Suisse s'exécute.

Le bon petit soldat de merde qui obéit sans réfléchir, quelque soit l'ordre et tous les ordre ne sont pas à respecter.
La Suisse, pays larvaire, (et collabo malgré sa neutralité, lors du deuxième conflit mondiale) par excellence fait ici du lèche-cul pour redorer son blason financier.

Cela me fais pitié de voir des compatriotes de ma génération trouver encore le moyen de défendre un patriotisme putassier.

Avant de dire des âneries, renseigne-toi sur la manière dont les relations internationales fonctionnent, et comment la justice internationale fonctionne.

La Suisse ne POUVAIT PAS refuser. Et elle n'aurait eu aucune raison, vu que, puisque le peuple a voté, les actes sexuels sur enfants sont à présent également imprescriptibles en Suisse. (J'avais voté non)

On a TOUJOURS le choix. Là elle a pris le mauvais pour moi, Faites-mois pas rire avec vos théories d'obligation.

Colqhoun a écrit:Toujours prêt à cracher dans la soupe, quand bien même tu as un confort que 90% des gens de cette planète n'ont pas.
C'est écœurant.

Ce qui est écoeurant c'est de trouver son pays si beau sans oser le remettre en cause après tout le mal qu'il a fait et fait encore.

LvT a écrit:On a TOUJOURS le choix.

C'est sur.
Maintenant faut voir où ça mène.
Ça aurait été n'importe quel autre péquin, plongé dans la même affaire, le monde s'en moquerait éperdument.
Là, on donne à Polanski une importance qu'il ne mérite pas (sa notoriété artistique n'a pas à être mélangée avec sa vie privée) et on tente de trouve des excuses à une affaire qui n'en mérite pas vraiment. S'il y a quelqu'un a fustiger, c'est la justice américaine, qui semble s'ennuyer et s'amuse à ressortir une vieille affaire qui, si elle n'est pas classée, ne mènera nulle part au bout du compte.

LvT a écrit:Ce qui est écoeurant c'est de trouver son pays si beau sans oser le remettre en cause après tout le mal qu'il a fait et fait encore.

Je suis bien la dernière des personnes à ne pas remettre en cause les actes de la confédération. Mais là, ça équivaut à enfoncer des portes ouvertes et à gueuler pour ne rien dire. Remettre en cause oui, mais en usant 2 secondes de son cerveau.

LvT a écrit:
On a TOUJOURS le choix. Là elle a pris le mauvais pour moi, Faites-mois pas rire avec vos théories d'obligation.

Ok, d'accord. Concernant le choix, Berne a déclaré que "La Suisse n'a pas agi de sa propre initiative." Puisque tu parles de choix, la seule chose que la Suisse aurait pu faire, c'est appeler Polanski pour le mettre au courant de l'ordre émanant des USA deux jours auparavant et lui déconseiller de venir en Suisse.

Pour toi, un pays entier aurait du refuser de se soumettre à la loi pour s'opposer à l'arrestation d'un homme en fuite accusé d'actes pédophiles et de soustraction à la justice. Pour quelle raison s'il-te-plaît?

Depuis quand le génie artistique procure-t-il une immunité diplomatique?

Parce qu'elle a demandé à plusieurs reprises l'abandon des poursuites contre Polanski.

Elle est plus impliquée qu'un simple juge dans cette affaire, non? C'est la première et seule concernée.

On ne parle pas ici d'un prédateur sexuel notoire que je sache.

Ne vous voilez pas la face, dans cette affaire nos incapables d'élus n'agissent que pour bien se faire voir des USA après le fiasco UBS. La justice au sens pure a bon dos ici.

LvT a écrit:Parce qu'elle a demandé à plusieurs reprises l'abandon des poursuites contre Polanski.

La Suisse a demandé l'abandon des poursuites? Ça m'étonne... Tu tiens ça d'où?

Vu les renseignements qui ont émanés de Berne, je ne pense pas que la police aurait agi différemment sans le scandale de l'UBS...

Jeudi: les US Marshals appellent la police fédérale pour lui ordonner, au nom des accords juridiques qui les lie, de procéder à l'arrestation de Polanski. Elle fournit à la police suisse le plan de voyage du réalisateur.
Vendredi: Evelyne Widmer-Schlumpf est mise au courant par écrit de l'injonction américaine.
Samedi: Polanski est arrêté.

On n'en sait pas plus.

Il est tout-à-fait possible que les USA aient profité de la position défavorable de la Suisse pour lui forcer la main, ça j'en sais rien... Et je n'aimerais aucunement être dans une position qui me permette de le savoir. Ça me déplaîrait grandement.

T'es bouché à l'émeri?

Elle = Samantha Geimer

LvT a écrit:T'es bouché à l'émeri?

Elle = Samantha Geimer

1) t'as pas précisé (ton message prêtait à confusion vu qu'on parlait de la Suisse)

2) tu restes poli s'il-te-plaît

3) Polanski a "péché" contre l'Etat, pas contre une personne. Pour citer un pote juriste: "Le fait qu'elle lui ait pardonné n'a aucune valeur juridique. Les infractions sexuelles contre les mineurs étant, fort heureusement, poursuivies d'office. Sinon, la moitié des plaintes seraient retirées. En plus, le fait qu'elle ait demandé l'abandon des poursuites en dit probablement davantage sur son besoin de tourner la page et d'en finir avec cette histoire que de son avis sur la culpabilité de Polanski."

La Suisse n'a donc que fait se soumettre à la loi internationale et pas au caprice de Samantha Geimer.

http://chacaille.hautetfort.com/archive/2009/09/28/pas-de-pot-polanski.html

une analyse pertinente de mon pote. J'aime surtout les solutions qu'il propose surtout la 3ème.

Mik a écrit:Ce qui me froisse dans cette histoire, c'est l'amoindrissement que ses fans, à la manière de BigJ ici plus haut, essayent de donner à ses actes ...

Je sentais, rien qu'en rédigeant mon post sur l'affaire, qu'on pourra penser que je "dédouanais" Polanski, alors que ce n'était pas mon intention.

Polanski a (semble-t-il, selon tout les éléments disponibles) commis un acte répréhensible, je ne le nie pas du tout, ni ne cherche à le minimiser.

Je trouve simplement intéressant de réunir tous les éléments de l'affaire avant de trancher dans un sens ou dans un autre.

Polanski n'aurait jamais dû coucher avec cette fille, ni la droguer. Mais il l'a fait, et au lieu de faire face à l'époque, il a fuit... ce qui a conduit pour lui (je pense) à une peine prolongée, faite de culpabilité non exorcisée, de peur de se rendre dans tel ou tel pays, de peur de se faire embarquer à tous moments.

Comme je l'ai dit aussi: faire face aujourd'hui à la justice pourrait lui rendre service, rendre ses dernières années plus sereines.

Je remercie au passage les explications de Mik sur l'arrestation de RP.

La presse fait aussi le parallèle avec l'affaire Hannibal Kaddhafi: une célébrité-personnalité fait des frasques, donc... on le laisse libre? A partir du moment où on a remporté des prix, marché sur la lune, inventé l'eau chaude, on a carte blanche pour commettre des délits? Je trouve que c'est plutôt rassurant de savoir que Dupont-Durand ne sont pas moins bien traités que des lauréats de Canne ou du prix Nobel.

En fait, toute cette histoire me fait repenser au débat qui a précédé le vote sur l'imprescri... impossible à écrire/prononcer ... des crimes pédophiles. J'avais voté contre, même si je compatis avec les victimes. Il me semble qu'au bout de 30 ou 40 ans, il vaut mieux tourner la page, y compris et même surtout pour la victime. Je comprends que Samantha Geimer ait pardonné, c'est surtout pour qu'on lui fiche enfin la paix. Surtout que c'est elle qui passait pour une salope qui crée des problèmes au pauvre Polanski.

Ce qui est étonnant, c'est que Polanski a un chalet à Gstaad (ben voyons... voisins avec Johnny ). Autrement dit, il a pu se rendre en Suisse des tas de fois sans être embêté. Ce qui semble démontrer qu'il y a eu une demande active de la part des US. Polanski ne savait-il pas qu'il y avait un mandat d'arrêt international contre lui?

Le pote de mannigan a presque trouvé la bonne solution: Polanski va être assigné à résidence à Gstaad, en attendant le dénouement...

PS: j'ai vu la plupart de ses films, mais j'avoue que je les ai tous un peu oubliés... ça fait si longtemps... Mais je me souviens que j'avais bien aimé Tess, contrairement à la plupart d'entre vous. Oliver Twist: banal, ennuyeux. Pas vu le Pianiste.