Re: Roman Polanski

mannigan Jeu 22 Oct - 11:29

lorenzo a écrit:
Colqhoun a écrit:
lorenzo a écrit:C'est juste dégueulasse.
Pourquoi ? Parce que y a un mandat d'arrêt contre lui et qu'ils se sont renseignés si il était toujours valable. L'arrestation de Polanski, d'autant plus à son âge, sent effectivement l'acharnement, mais il faut arrêter de hurler au complot, à la collaboration incensée dans tous les sens.. c'est ridicule.

J'abandonne, j'ai l'impression de parler à un mur.

ouais c'est incroyable qu'un état ait appliqué la loi. J'en suis tout retourné.

Bridget Jones Jeu 22 Oct - 16:07

C'était pas Maurice Papon que la Suisse avait arrêté à Gstaad et extradé vers la France?

Bon, ça aurait sans doute arrangé la France que Papon ne déballe pas tout ce qu'il savait devant les tribunaux... clown

Invité Jeu 22 Oct - 18:52

Je ne participe plus et j'espère que la Suisse entrera dans l'histoire pour avoir vu mourir Roman Polanski dans une de ses prisons. Cela nous fera une bien belle image.

Franchement mes con(citoyens) et surtout les jeunes (25, 40 ans) me font de plus en plus vomir. Il n'y a qu'à voir le sondage FaceBook qui montre la victoire à 52% sur l'initiative anti-minaret du mois prochain.

Colqhoun Jeu 22 Oct - 21:30

Voilà un avis façon lvt.
Suffit de pas se positionner dans une extrême et de tenter de faire preuve d'un minimum de réflexion pour se faire taxer de facho.
Le juste milieu devient un concept impossible.
Et finalement on tombe dans les clichés de la beaufitude occidentale.. à savoir que l'on gueule dans le vide sans chercher à vraiment comprendre de quoi il en retourne. Juste gueuler, si possible le plus fort possible pour bien se faire entendre et bien faire comprendre au monde à quel point on est vraiment pas d'accord avec ce qui se trame.

Tout à fait ce qu'il s'est passé avec l'affaire Kadhafi. Les 9/10ème de la population ont hurlés au scandale lorsque Merz est allé présenter ses excuses.. sans réaliser qu'il ne pouvait rien faire d'autre et que c'était là la seule manière qui pouvait amener un semblant de calme et remettre la Suisse dans une position internationale de collégialité. Permettant dès lors de montrer toute l'étendue de la malhonnêteté libyenne... enfin bref, je m'égare...

chaoticlock Ven 23 Oct - 1:31

LvT a écrit:Je ne participe plus et j'espère que la Suisse entrera dans l'histoire pour avoir vu mourir Roman Polanski dans une de ses prisons. Cela nous fera une bien belle image.

Je reprends toujours le même argument -mais vu qu'on se parle tous entre murs- :
vous pleurez (pleurerez) la même chose quand un criminel de guerre meurt en prison??
allons plus loin, pour les cinéphiles: que penser de Goebbels alors? un mec qui aimait le cinéma. Un mec bien au final, non?

Invité Ven 23 Oct - 2:33

Je ne considère pas tous ceux qui se qualifient de cinéphiles de gens bien, de loin pas même et Goebels aimait l'outil de propagande du cinéma et non le cinéma en soi. Faut pas prendre pour comptant tout ce que raconte le sieur Tarantino dans sa légende basée pendant La Seconde Guerre Mondiale.

Mais comparer un type qui s'est fait une minette à l'époque de la libération sexuelle (et qui depuis n'en a plus rien à foutre) et un type qui est à l'origine du massacre de millions de personnes, faut redescendre sur terre un minimum. Polanski n'a tué personne jusqu'à preuve du contraire.

Cette chasse aux sorcières anti-pédophiles qui sévit depuis quelques dizaines d'années (tient pas mal en même temps que pas mal de gouvernements de droites arrivés au pouvoir un peu partout dans le monde et l'éclosion des théories du créationnisme (trop drôle mon correcteur me propose crétinisme en lieu et place de créationnisme) sans parler de la plus en plus importante influence religieuse dans les états) atteint des limites qui touchent au ridicule, comme l'affaire d'Outreau et autres.

Faut pas tout mélanger.

lorenzo Ven 23 Oct - 9:22

Colqhoun, je dois bien avouer que j'hallucine quand je lis tes propos (je les respecte ceci dit). Mais tu fais preuve d'une condescendance que je ne te connaissais pas. Ce n'est pas parce que des gens comme Lvt, moi-même, Big J, MJ ou Prod'z, pour n'en citer quelques-uns, ne partagent pas ton avis, que nous ne faisons pas preuve de discernement ou d'analyse de la situation. En l'occurence, nous n'arrivons pas à la même conclusion. Soit. Ce n'est pas pour ça que nous sommes des débiles décérébrés.
En tout état de cause, je suis sur le cul de voir que des gens peuvent encore soutenir la délation (car c'en est, quoique tu puisses en dire).

xRaoul Dukex Ven 23 Oct - 10:03

LvT a écrit:Polanski n'a tué personne jusqu'à preuve du contraire.

il a juste violé une gamine... En la soulant...

je suis assez d'accord avec colqhoun au final. C'est de toute façon un débat qui va dans le mur les deux pieds en avant, mais la situation est infiniment plus complexe qu'une simple question de délation d'un artiste innocent par un état laquais des grands méchants de ce monde.

Polanski s'est "fait une minette", oui. Elle avait 13 ans, n'était pas consentante ni consciente. C'est un viol. C'est poursuivi d'office et non prescriptible aux etats-unis (c'est peut-être désolant, mais c'est un fait). C'est un acte abject, qu'il est à mon sens intolérable de minimiser même un tout petit peu.

Ensuite, ça s'est passé il y a 30 ans, il s'est probablement amendé, elle souhaite abandonner les charges contre lui, et le procès a probablement été entaché d'irrégularités. Soit. Je suis le premier à vouloir laisser aux gens le droit de changer. Et c'est vrai aussi que la manière dont ça s'est passé laisse songeur. Mais la realpolitik est ainsi faite qu'il y a des accords de coopération entre les pays (ce qui permet, soit dit en passant d'arrêter des fous dangereux, des criminels de guerres, et des pédophiles non repentis), et des obligations internationales. On ne fait malheureusement pas de bonne politique avec des bons sentiments. Il aurait peut-être fallu agir diféremment, mais ne pas agir du tout aurait constitué une infraction à un certain nombre de lois suisses et internationales...

C'est donc absolument impossible de tenir un discours aussi tranché sur cette question..

lorenzo Ven 23 Oct - 10:31

xRaoul Dukex a écrit:
LvT a écrit:Polanski n'a tué personne jusqu'à preuve du contraire.
il a juste violé une gamine... En la soulant...

je suis assez d'accord avec colqhoun au final. C'est de toute façon un débat qui va dans le mur les deux pieds en avant, mais la situation est infiniment plus complexe qu'une simple question de délation d'un artiste innocent par un état laquais des grands méchants de ce monde.

Polanski s'est "fait une minette", oui. Elle avait 13 ans, n'était pas consentante ni consciente. C'est un viol. C'est poursuivi d'office et non prescriptible aux etats-unis (c'est peut-être désolant, mais c'est un fait). C'est un acte abject, qu'il est à mon sens intolérable de minimiser même un tout petit peu.

Ensuite, ça s'est passé il y a 30 ans, il s'est probablement amendé, elle souhaite abandonner les charges contre lui, et le procès a probablement été entaché d'irrégularités. Soit. Je suis le premier à vouloir laisser aux gens le droit de changer. Et c'est vrai aussi que la manière dont ça s'est passé laisse songeur. Mais la realpolitik est ainsi faite qu'il y a des accords de coopération entre les pays (ce qui permet, soit dit en passant d'arrêter des fous dangereux, des criminels de guerres, et des pédophiles non repentis), et des obligations internationales. On ne fait malheureusement pas de bonne politique avec des bons sentiments. Il aurait peut-être fallu agir diféremment, mais ne pas agir du tout aurait constitué une infraction à un certain nombre de lois suisses et internationales...

C'est donc absolument impossible de tenir un discours aussi tranché sur cette question..

Je ne reviens aucunement sur les actes de Polanski, qui sont totalement condamnables.
Mais quelques précisions:
- il n'a pas été poursuivi pour viol, mais pour relation sexuelle illégale avec une mineure (ce qui n'est pas du tout la même chose).
- un accord entre la famille, le juge et Polanski avait été trouvé et accepté par les 3 parties, puis le juge est revenu sur cet accord.
- sur le comportement de la Suisse: elle n'a pas été contrainte de livrer Polanski à la justice américaine (ce qu'elle avait d'abord déclaré, bonjour le foutage de gueule), mais bel et bien dénoncé Polanski. D'un, elle n'était nullement obligée de le faire, et de deux, elle acceptait Polanski sur son sol (maison à Gstaad), sans broncher, depuis des années. Hypocrisie quand tu nous tiens.

En tout état de cause, je trouve ça lamentable.

Colqhoun Ven 23 Oct - 11:28

lorenzo a écrit:- sur le comportement de la Suisse: elle n'a pas été contrainte de livrer Polanski à la justice américaine (ce qu'elle avait d'abord déclaré, bonjour le foutage de gueule), mais bel et bien dénoncé Polanski. D'un, elle n'était nullement obligée de le faire, et de deux, elle acceptait Polanski sur son sol (maison à Gstaad), sans broncher, depuis des années. Hypocrisie quand tu nous tiens.

De par les lois internationales, si, elle est contrainte à livrer Polanski (dans la mesure où un mandat d'arrêt courait encore contre lui). Et comme cela a déjà été dit à plusieurs reprises dans différentes interviews d'officiels suisses, les forces de polices du pays n'étaient pas au courant de ces allers et retours à Gstaad, alors que sa venue à Zürich était ultra médiatisée.

En tout état de cause, je suis sur le cul de voir que des gens peuvent encore soutenir la délation (car c'en est, quoique tu puisses en dire).

Quand bien même ça n'en est pas sur le plan légal... mais bon, si tu y tiens tellement.

chaoticlock Ven 23 Oct - 11:30

lorenzo a écrit:D'un, elle n'était nullement obligée de le faire, et de deux, elle acceptait Polanski sur son sol (maison à Gstaad), sans broncher, depuis des années. Hypocrisie quand tu nous tiens.

Y a eu un changement de loi, dont acte, non?

chaoticlock Ven 23 Oct - 11:31

LvT a écrit:Je ne considère pas tous ceux qui se qualifient de cinéphiles de gens bien, de loin pas même et Goebels aimait l'outil de propagande du cinéma et non le cinéma en soi. Faut pas prendre pour comptant tout ce que raconte le sieur Tarantino dans sa légende basée pendant La Seconde Guerre Mondiale.

C'était évidemment pour exagérer un peu, car vous ne m'enleverez pas l'idée que le discours ne serait pas pareil pour "monsieur tout le monde"...

Colqhoun Ven 23 Oct - 11:35

lorenzo a écrit:Ce n'est pas parce que des gens comme Lvt, moi-même, Big J, MJ ou Prod'z, pour n'en citer quelques-uns, ne partagent pas ton avis, que nous ne faisons pas preuve de discernement ou d'analyse de la situation.

Mes propos sont ce qu'ils sont parce que j'ai franchement l'impression de voir des gens aveuglés par le fait que c'est Polanski et non monsieur-tout-le-monde qui s'est fait arrêté. Et que je trouve intolérable de minimiser ses actes, quand bien même ils auraient 30 ans d'ancienneté.

lorenzo Ven 23 Oct - 11:38

[quote="Colqhoun]De par les lois internationales, si, elle est contrainte à livrer Polanski (dans la mesure où un mandat d'arrêt courait encore contre lui). [/quote]

Non, elle ne l'était pas.

La Suisse a reconnu mercredi avoir contacté elle-même les Etats-Unis après avoir eu connaissance de l'arrivée prévue en Suisse du cinéaste franco-polonais Roman Polanski, pour leur demander si leur mandat d'extradition émis en 2005 était toujours valable. "Lorsqu'en septembre nous avons reçu des informations selon lesquelles Monsieur Polanski devait se rendre à Zurich (centre), nous avons écrit aux autorités américaines pour savoir si le mandat était toujours valable pour éviter une arrestation inutile", a expliqué à l'AFP le porte-parole de l'Office fédéral de la justice (ministère) Folco Galli.

"Cela a été confirmé et les autorités américaines nous ont envoyé le mandat (d'arrêt en vue d'extradition, ndlr) deux jours plus tard", a-t-il ajouté confirmant des informations de presse. "Nous n'avons jamais cherché à le cacher. Nous n'avons fait que notre devoir", a insisté monsieur Galli. Toutefois, les autorités suisses s'étaient jusqu'à présent bien gardées d'indiquer qu'elles avaient elles-mêmes interpellé les Etats-Unis, laissant entendre le contraire. (source Libération)

Colqhoun a écrit:
En tout état de cause, je suis sur le cul de voir que des gens peuvent encore soutenir la délation (car c'en est, quoique tu puisses en dire).
Quand bien même ça n'en est pas sur le plan légal... mais bon, si tu y tiens tellement.

Tout à fait. Sur le plan légal ça n'en est pas. Mais sur le plan moral c'en est.

chaoticlock Ven 23 Oct - 11:42

Ca donnerait presque envie que vous ou quelqu'un de votre famille se fasse violer, pour que le débat soit un peu plus objectif.

Colqhoun Ven 23 Oct - 11:45

lorenzo a écrit:Tout à fait. Sur le plan légal ça n'en est pas. Mais sur le plan moral c'en est.

Certes... mais on ne parle pas d'états de loi pour rien non plus.

Bref....

lorenzo Ven 23 Oct - 11:48

Colqhoun a écrit:
lorenzo a écrit:Ce n'est pas parce que des gens comme Lvt, moi-même, Big J, MJ ou Prod'z, pour n'en citer quelques-uns, ne partagent pas ton avis, que nous ne faisons pas preuve de discernement ou d'analyse de la situation.
Mes propos sont ce qu'ils sont parce que j'ai franchement l'impression de voir des gens aveuglés par le fait que c'est Polanski et non monsieur-tout-le-monde qui s'est fait arrêté. Et que je trouve intolérable de minimiser ses actes, quand bien même ils auraient 30 ans d'ancienneté.

On ne minimise rien du tout ! Je suis complètement d'accord que ses actes sont condamnables ! Mais il a payé bordel !
Et moi aussi j'ai l'impression de voir des gens aveuglés par des questions purement procédurières, sans aucun recul sur la situation, et sans prendre en compte toutes les donénes du problème. Si c'était monsieur tout le monde qui subissait le même merdier, je trouverais ça dégueulasse pareil. Son statut de réal n'a rien à voir dans mon opinion.

lorenzo Ven 23 Oct - 11:50

chaoticlock a écrit:Ca donnerait presque envie que vous ou quelqu'un de votre famille se fasse violer, pour que le débat soit un peu plus objectif.

Parce qu'il faut être boucher pour apprécier la bonne viande ? Parce qu'il faut être peintre pour avoir des avis sur un tableau ? Parce quil faut absolument être directement concerné pour donner son opinion sur un sujet? Allons.

lorenzo Ven 23 Oct - 11:51

Chao t'en as discuté avec Prod'z ?

chaoticlock Ven 23 Oct - 11:51

lorenzo a écrit:
chaoticlock a écrit:Ca donnerait presque envie que vous ou quelqu'un de votre famille se fasse violer, pour que le débat soit un peu plus objectif.

Parce qu'il faut être boucher pour apprécier la bonne viande ? Parce qu'il faut être peintre pour avoir des avis sur un tableau ? Parce quil faut absolument être directement concerné pour donner son opinion sur un sujet? Allons.

Dans la façon que vous avez de minimiser les faits, oui, je pense que la situation serait différente si vous aviez vécu quelque chose de semblable.

chaoticlock Ven 23 Oct - 11:52

lorenzo a écrit:Chao t'en as discuté avec Prod'z ?

Non.

lorenzo Ven 23 Oct - 11:56

chaoticlock a écrit:
lorenzo a écrit:
chaoticlock a écrit:Ca donnerait presque envie que vous ou quelqu'un de votre famille se fasse violer, pour que le débat soit un peu plus objectif.

Parce qu'il faut être boucher pour apprécier la bonne viande ? Parce qu'il faut être peintre pour avoir des avis sur un tableau ? Parce quil faut absolument être directement concerné pour donner son opinion sur un sujet? Allons.

Dans la façon que vous avez de minimiser les faits, oui, je pense que la situation serait différente si vous aviez vécu quelque chose de semblable.

On ne minimise aucunement les faits. J'ai de cesse de le dire.

Colqhoun Ven 23 Oct - 11:56

Bon bref, je me retire du débat.. de toute manière, comme je le disais au début, en définitive, la situation à Polanski, j'en ai pas grand chose à foutre.
Fallait pas faire Oliver Twist.

BigJ. Ven 23 Oct - 15:07

... ni la 9ème Porte. Razz

chaoticlock Ven 23 Oct - 15:47

Les Etats-Unis ont formellement demandé l'extradition du cinéaste Roman Polanski détenu en Suisse
23.10.2009 13:16
Polanski: extradition réclamée aux USA

Les Etats-Unis ont formellement demandé jeudi soir à la Suisse l'extradition de Roman Polanski, a indiqué l'Office fédéral de la justice (OFJ) vendredi. Le cinéaste est poursuivi en Californie pour une affaire de moeurs en 1977. L'ambassade des USA à Berne a adressé la demande. Le délai de 40 jours a donc été respecté. L'OFJ décidera s'il convient ou non d'extrader le cinéaste après l'avoir entendu sur le sujet. Roman Polanski pourra en tous les cas contester cette décision dans un délai de 30 jours auprès du Tribunal pénal fédéral et, en dernière instance, auprès du Tribunal fédéral.

Selon l'avocat français de R.Polanski, H.Témime, le cinéaste "n'acceptera pas la demande d'extradition des USA". Le juriste n'a pas fait d'autre commentaire, tout comme L.Erni, avocat zurichois Un autre avocat, le Français Georges Kiejman, a pourtant laissé entendre mercredi sur Europe 1 que Roman Polanski pourrait choisir d'aller aux EtatsUnis pour s'expliquer, les arguments en sa faveur "n'étant pas inexistants". La demande d'extradition se fonde sur un mandat d'arrêt décerné par la Cour supérieure de l'Etat de Californie le 1er janvier 1978. Le cinéaste a été arrêté le 26 septembre à Zurich. (SWISS TXT)

Contenu sponsorisé