Roman Polanski

Je partage entièrement l'avis de LvT. D'ailleurs, si l'opinion publique, dans sa grande majorité, ainsi que des artistes tels que Woody Allen, Pedro Almodovar, Jean-Jacques Annaud, Fanny Ardant, Asia Argento, Olivier Assayas, Monica Bellucci, Patrice Chéreau, Luc et Jean-Pierre Dardenne, Jonathan Demme, Costa Gavras, Terry Gilliam, Wong Kar Waï, Jan Kounen, Emir Kusturica, John Landis, David Lynch, Tonie Marshall, Radu Mihaileanu, Jeanne Moreau, Yasmina Reza, Barbet Schroeder, Ettore Scola, Martin Scorsese, Tilda Swinton, Giuseppe Tornatore, Wim Wenders...etc, réclament la libération de Polanski, ce n'est pas pour rien. Polanski s'est fait avoir par le juge à l'époque, qui voulait se le payer. Un arrangement avait été trouvé entre Polanski, la famille et le juge. Et ce même juge est revenu après coup sur sa parole. Et Polanski a fui. Et je le comprends. De la taule, il en a fait. Le juge l'a grugé. La victime l'a dit elle même. Et elle ne cesse de claironner qu'elle veut abandonner les poursuites. Bref, tout ceci pour dire qu'effectivement, la Suisse donne une image peu glorieuse d'elle même en balançant Polanski. Elle lui a dressé un traquenard, point barre. Et qu'on ne vienne pas me dire qu'elle y était obligée; il suffisait au gouvernement suisse de faire savoir à Polanski qu'il n'était pas le bienvenu à Zurich.
C'est juste dégueulasse.

Juste comme ça Lorenzo, avertir un "criminel" du risque d'arrestation qui pèse sur lui est sanctionné par un licenciement immédiat dans le milieu de la justice (j'en sais quelque chose parce que la police fédérale avait lancé un mandat d'arrêt international contre moi pour désertion, et un pote de la police fédérale m'avait averti. Je me suis fait du reste arrêter par la police allemande pour un "délit" commis en Suisse, donc les polices occidentales bossent main dans la main pour ce genre de trucs. Et encore, je n'avais pas violé de gamine moi.) Personne n'avait aucune raison légale d'avertir Polanski. Ça aurait été une faute diplomatique grave et aurait eu des répercussions diplomatiques probablement très ennuyeuses.

En tenant des propos comme les tiens et ceux de LvT, j'espère pour vous que vous aviez au moins voté "NON" à l'imprescriptibilité des crimes sexuels sur mineurs, sinon je ne pourrais que rire jaune de votre hypocrisie.

lorenzo a écrit:D'ailleurs, si l'opinion publique, dans sa grande majorité, ainsi que des artistes tels que Woody Allen, Pedro Almodovar, Jean-Jacques Annaud, Fanny Ardant, Asia Argento, Olivier Assayas, Monica Bellucci, Patrice Chéreau, Luc et Jean-Pierre Dardenne, Jonathan Demme, Costa Gavras, Terry Gilliam, Wong Kar Waï, Jan Kounen, Emir Kusturica, John Landis, David Lynch, Tonie Marshall, Radu Mihaileanu, Jeanne Moreau, Yasmina Reza, Barbet Schroeder, Ettore Scola, Martin Scorsese, Tilda Swinton, Giuseppe Tornatore, Wim Wenders...etc, réclament la libération de Polanski, ce n'est pas pour rien.

Je trouve cette partie de l'argumentation risible.

" Si Gino, Tony, Mario, Marco, Lorenzo (et les autres) réclament la libération de Don Corleone... Eh, c'est pas pour rien! Il est innocent, Monsieur le Juge!"

Je suis désolé, mais la prise de position de ces artistes est sans rapport avec la culpabilité ou l'innocence de Polanski, ou avec l'application du droit international.

La présence dans cette liste de John Landis, accusé en son temps d'avoir causé la mort de deux enfants (et un adulte), aurait même un drôle de goût.

Quant à "l'opinion publique", d'après les chroniqueurs de Canal+, elle serait plutôt défavorable à Polanski (ils ont reçu de nombreux sms/mails l'attestant).

Mik a écrit:Juste comme ça Lorenzo, avertir un "criminel" du risque d'arrestation qui pèse sur lui est sanctionné par un licenciement immédiat dans le milieu de la justice (j'en sais quelque chose parce que la police fédérale avait lancé un mandat d'arrêt international contre moi pour désertion, et un pote de la police fédérale m'avait averti. Je me suis fait du reste arrêter par la police allemande pour un "délit" commis en Suisse, donc les polices occidentales bossent main dans la main pour ce genre de trucs. Et encore, je n'avais pas violé de gamine moi.) Personne n'avait aucune raison légale d'avertir Polanski. Ça aurait été une faute diplomatique grave et aurait eu des répercussions diplomatiques probablement très ennuyeuses.

En tenant des propos comme les tiens et ceux de LvT, j'espère pour vous que vous aviez au moins voté "NON" à l'imprescriptibilité des crimes sexuels sur mineurs, sinon je ne pourrais que rire jaune de votre hypocrisie.

+1000

lorenzo a écrit:Polanski s'est fait avoir par le juge à l'époque

Oui, c'est le juge qui a drogué la gamine et qui lui a fourré la bite à Polanski dans le vagin.

Elle lui a dressé un traquenard, point barre.

Il ne t'es pas venu à l'esprit que ni les autorités, ni le festival de Zürich n'avait pu imaginer les conséquences de l'arrivée de Polanski sur territoire helvète ? Je doute sincèrement que les autorités suisses ont constamment en tête le fait que Polanski se traîne un mandat d'arrêt international et qu'il risque l'arrestation s'il se ramène par ici, d'autant plus pour une affaire vieille de 30 ans. Parce que si c'était le cas, il aurait déjà été arrêté lors de ses nombreux autres passages dans le pays. Malgré l'annonce publique de la venue de Polanski, je doute très très sérieusement sur le fait que les autorités suisses aient immédiatement réalisées que le bonhomme méritait en fait d'être emprisonné. Enfin, à moins qu'il y ait un cinéphile acharné chez les fonctionnaires suisses qui savait justement que Popol devait être arrêté.

Et elle ne cesse de claironner qu'elle veut abandonner les poursuites.

J'aimerais aussi revenir deux secondes sur cela. Est-ce que le fait qu'une victime indique qu'elle abandonne les poursuites signifie que le coupable doit être relaxé immédiatement ? C'est totalement aberrant comme réflexion. C'est la porte ouverte à tous les excès. Imagine -pour prendre un cas extrême- un tueur complètement cinglé qui massacre brutalement toute une famille. Reste une victime qui survit à ses blessures et qui, pour une raison x ou y, décide d'abandonner les poursuites contre le tueur... est-ce que du coup il faudrait le relâcher comme s'il ne s'était rien passé ? La victime ne veut peut-être plus en entendre parler, le tueur mérite une condamnation... Et cette affaire avec Polanski -et ce, malgré toute l'appréciation que j'ai pour le réalisateur- c'est exactement ça.

Je ne condamne ni ne soutient cette arrestation (parce qu'au final, j'en ai rien à branler), mais il serait bon de réfléchir plus de 3 secondes et demie avant de monter sur ses grands cheveux et de gueuler à l'injustice.

Mik a écrit:
En tenant des propos comme les tiens et ceux de LvT, j'espère pour vous que vous aviez au moins voté "NON" à l'imprescriptibilité des crimes sexuels sur mineurs, sinon je ne pourrais que rire jaune de votre hypocrisie.

Je n'ai pas eu à voter, je ne suis pas Suisse.
Mais j'aurais voté OUI, bien évidemment.
Polanski a payé, point barre.

Colqhoun a écrit:
Je ne condamne ni ne soutient cette arrestation (parce qu'au final, j'en ai rien à branler), mais il serait bon de réfléchir plus de 3 secondes et demie avant de monter sur ses grands cheveux et de gueuler à l'injustice.

Si t'en as rien à branler, j'ai du mal à comprendre pourquoi tu prends part à la discussion.
Quant à la réflexion "plus de 3 secondes et demie", je mets ça sur le compte de ton énervement.

lorenzo a écrit:http://www.lemonde.fr/opinions/article/2009/09/29/ne-jugez-pas-polanski-a-l-emporte-piece-par-alexandre-tylski_1246722_3232.html#ens_id=1245879&xtor=AL-32280151

Ah tiens, venant d'un fan de Polanski, ce qu'est l'auteur, qu'attendre de plus? Tu veux que je parcoure le web à la recherche d'avis opposés?

Mik a écrit:

lorenzo a écrit:http://www.lemonde.fr/opinions/article/2009/09/29/ne-jugez-pas-polanski-a-l-emporte-piece-par-alexandre-tylski_1246722_3232.html#ens_id=1245879&xtor=AL-32280151

Ah tiens, venant d'un fan de Polanski, ce qu'est l'auteur, qu'attendre de plus? Tu veux que je parcoure le web à la recherche d'avis opposés?

J'ai posté ça car ça synthétise bien le problème (et Le Monde n'est pas le dernier des torche cul).

lorenzo a écrit:

Mik a écrit:
En tenant des propos comme les tiens et ceux de LvT, j'espère pour vous que vous aviez au moins voté "NON" à l'imprescriptibilité des crimes sexuels sur mineurs, sinon je ne pourrais que rire jaune de votre hypocrisie.

Je n'ai pas eu à voter, je ne suis pas Suisse.
Mais j'aurais voté OUI, bien évidemment.
Polanski a payé, point barre.

Payé? Il s'agissait d'une incarcération PROVISOIRE pour permettre à la psychiatrie carcérale d'évaluer le profil psychologique de Polanski.

Si 5 semaines de prison sont la punition pour droguer, violer puis sodomiser une gamine prépubère, alors je cours de ce pas acheter du GHB et visiter une école primaire.

Quant aux "trente ans d'humiliation médiatique", le bonhomme ne peut s'en prendre qu'à lui. Ça n'était du qu'à sa fuite de la justice, rien d'autre. Ça n'est absolument pas une punition juridique.

Mik a écrit:

lorenzo a écrit:

Mik a écrit:
En tenant des propos comme les tiens et ceux de LvT, j'espère pour vous que vous aviez au moins voté "NON" à l'imprescriptibilité des crimes sexuels sur mineurs, sinon je ne pourrais que rire jaune de votre hypocrisie.

Je n'ai pas eu à voter, je ne suis pas Suisse.
Mais j'aurais voté OUI, bien évidemment.
Polanski a payé, point barre.

Payé? Il s'agissait d'une incarcération PROVISOIRE pour permettre à la psychiatrie carcérale d'évaluer le profil psychologique de Polanski.

Si 5 semaines de prison sont la punition pour droguer, violer puis sodomiser une gamine prépubère, alors je cours de ce pas acheter du GHB et visiter une école primaire.

Bon ça sert à rien de disserter des heures, on tourne en rond.

lorenzo a écrit:

Mik a écrit:
En tenant des propos comme les tiens et ceux de LvT, j'espère pour vous que vous aviez au moins voté "NON" à l'imprescriptibilité des crimes sexuels sur mineurs, sinon je ne pourrais que rire jaune de votre hypocrisie.

Je n'ai pas eu à voter, je ne suis pas Suisse.
Mais j'aurais voté OUI, bien évidemment.
Polanski a payé, point barre.

C'est exactement parce que le peuple suisse a voté OUI que le gouvernement n'avait aucune raison de s'opposer à l'arrestation de Polanski. C'est ça le hic.

Mik a écrit:
Si 5 semaines de prison sont la punition pour droguer, violer puis sodomiser une gamine prépubère, alors je cours de ce pas acheter du GHB et visiter une école primaire.

Ah bon?

Spoiler:

BigJ. a écrit:

Spoiler:

Ben j'ai pas de boulot, au pire c'est 5 semaines nourri-logé-blanchi aux frais de la princesse. Pas de loyer à payer, c'est un avantage.

Laisse tomber Lorenzo, ils sont bornés et pensent que la "justice" est au-dessus du pardon et des accords individuels. Très suisse comme mentalité.

J'espère que les producteurs de The Ghost auront la bonne idée de priver la Suisse du film.

Rémy, t'as rien lu de ce qui a été écrit, non? Déjà que tu prétendais sur Facebook que c'est de la faute de la mère à Samantha Geimer si sa fille s'est faite violer parce qu'elle avait qu'à mieux surveiller sa fille...

À voir, tu n'as jamais été abusé sexuellement quand tu étais jeune, sinon tu ne sortirais pas de telles inepties.

T'avais voté quoi aux votations sur l'imprescribilité des abus sexuels sur enfants?

Je ne prétends rien du tout. Je pose la question. Arrête d'interpréter comme cela te chante.

Et j'ai voté non puisque l'initiative était soutenu par l'UDC.

Alors excuse-moi de t'avoir mal compris, c'était formulé de manière à prêter à confusion. Je suis soulagé du coup.

Mais est-ce que tu réagirais de la même manière s'il s'était agi de quelqu'un de non-célèbre, ou d'un prêtre puisque l'Eglise catho défraye la chronique en matière d'abus sexuels sur mineurs? C'est la question qui me turlupine. C'est bien beau de voir le gratin du cinéma défendre Polanski bec et ongles, mais ces mêmes personnes condamnent sans aucune grâce le fait que l'Eglise Catholique (et je ne suis pas catho) a fait la même chose avec certains prêtres inculpés pour des crimes commis il y a des décennies.

Alors il me semble qu'on fait deux poids deux mesures, et ça je ne comprends pas... Tu vois où je veux en venir?

oui, très bien mais si c'était n'importe qui d'autre et qu'il y avait aussi eu pardon de la victime et 30 ans d'écart, je réagirais pareil, mais dans ce cas, on ne serait pas au courant par les médias.

Je viens de voir ce soir DOUBT de John Patrick Shanley qui parle du combat d'une nonne directrice d'une école religieuse pour faire démissionner le prêtre de l'école qu'elle soupçonne de pédophilie sans preuve, mais par conviction.
L'église catholique que je conspue de tout mon être pour son hypocrisie se traîne des casseroles monumentales et trouve toujours le moyen de régler ses problèmes à l'interne au détriment des victimes en déplaçant simplement ses brebis galeuses d'établissements. Et là on parle souvent de grands malades qui récidivent, ce qui n'est pas le cas de l'affaire Polanski.

Ok, t'as tout-à-fait raison. Je comprends mieux.

J'ai hésité à acheter DOUBT aujourd'hui, ton résumé me donne envie d'aller l'acheter demain. Vu la note que tu lui as donné, ça doit être super-intéressant.

(Et pour répondre à ta question concernant la mère de Geimer, il est dit dans le procès-verbal du procès que Geimer a appelé sa mère une première fois depuis la maison de Jack Nicholson pour la tenir au courant du déroulement du shooting photo par Polanski. Puis, juste avant la dérive sexuelle du truc, Polanski lui-même a appelé la mère pour la rassurer et lui dire que tout se passait bien.)

(EDIT: Et concernant la votation, si mes souvenirs sont bons, la motion était bel et bien soutenue par l'UDC et autres partis de droite, mais il s'agissait avant tout à la base d'une initiative populaire complètement indépendante mise en place par une organisation appelée "La marche blanche" qui regroupe des parents dont les enfants ont été victimes d'actes pédophiles. L'initiative ne dépendait d'aucun parti. Mais là je ne fais qu'appel à ma mémoire, j'espère me souvenir de manière juste des renseignements que j'avais cherchés avant de voter NON quand même, car il me semblait qu'il y avait pas mal de lacunes dans cette initiative.)

LvT a écrit:Le bon petit soldat de merde qui obéit sans réfléchir, quelque soit l'ordre et tous les ordre ne sont pas à respecter.
La Suisse, pays larvaire, (et collabo malgré sa neutralité, lors du deuxième conflit mondiale) par excellence fait ici du lèche-cul pour redorer son blason financier.

Cela me fais pitié de voir des compatriotes de ma génération trouver encore le moyen de défendre un patriotisme putassier.

La plupart ici connaissent mon opinion sur l'affaire. Mais quand même... je crois qu'on tient le post le plus con du mois là

Parlons cinéma:

1. Le Locataire
2. Rosemary's Baby
3. Chinatown
4. Frantic
5. Tess

Excepté Oliver Twist que j'exècre, Che? qui est relativement moyen (mais pas déplaisant pour autant), j'adore tout du Bal des Vampires à la Jeune Fille Et la Mort.

MJ a écrit:La plupart ici connaissent mon opinion sur l'affaire.

Quand tu n'as rien posté sur l'affaire , faut être devin.

MJ a écrit: je crois qu'on tient le post le plus con du mois là

Il en faut bien un, vu que tu ne t'es pas beaucoup manifesté ce mois.

LvT a écrit:

MJ a écrit:La plupart ici connaissent mon opinion sur l'affaire.

Quand tu n'as rien poster sur l'affaire , faut être devin.

Je me disais, aussi!